Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 14АП-6794/21 по делу N А66-7761/2020

г. Вологда

18 октября 2021 г.

Дело N А66-7761/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Аркадия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А66-7761/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубарева Наталья Олеговна (ОГРНИП 304690121000330, ИНН 690400465420; место жительства: 170009, Тверская область, город Тверь) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Аркадию Вячеславовичу (ОГРНИП 318695200025670, ИНН 690210669384; место жительства: 170508, Тверская область, Калининский район, деревня Николо-Малица) о взыскании 309 201 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.01.2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года принятым в виде резолютивной части по делу N А66-7761/2020, с ответчика в пользу истца взыскано 309 201 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.01.2019, а также 9 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части судебных издержек отказано.

Мотивированное решение судом не составлялось.

На основании исполнительного листа серии ФС N 034263095, выданного Арбитражным судом Тверской области 03.02.2021 по заявлению предпринимателя Зубаревой Н.О., постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Седовой Н.А. от 05.03.2021 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N 6387/21/69037-ИП на взыскание денежных средств, присужденных по решению суда от 02 ноября 2020 по делу N А66-7761/2020.

Предприниматель Чернышев А.В. 29.03.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 02 ноября 2020 года по настоящему делу.

Указанное заявление также рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2021 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Предприниматель Чернышев А.В. с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на невозможность единовременного погашения задолженности. Считает, что в связи с тяжелым материальным положением предпринимателя Чернышева А.В. ему должна быть предоставлена рассрочка вышеуказанного решения суда.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из заявления предпринимателя Чернышева А.В. следует, что, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 02 ноября 2020 года, просит предоставить рассрочку с погашением ежемесячно по 10 000 руб.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта сослался на тяжелое материальное положение.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика, пришел к правомерному выводу, что приведенные им обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Тяжелое материальное положение, наличие на иждивении детей не являются самостоятельными основаниями предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В данном случае податель жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил наличие временных затруднений, не позволяющих ему исполнить решение суда.

Какие-либо доказательства действительного финансового положения ответчика, кроме копий свидетельств о рождении двух детей, подателем жалобы в материалы дела при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не предъявлено.

Справка от 26.03.2021, составленная самим Чернышовым А.В., о том, что Чернышова Ирина Анатольевна с 20.11.2020 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, также не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Чернышова Ирина Анатольевна в период ухода в такой отпуск состояла с подателем жалобы в трудовых отношениях.

В свою очередь, апелляционный суд обращает внимание на то, что при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Немотивированное предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае привело бы к нарушению прав истца.

Таким образом, поскольку предприниматель Чернышев А.В. не предъявил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом имеющихся в деле доказательств оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено при соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А66-7761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Аркадия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина