Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 01АП-652/21 по делу N А79-8095/2020

15 октября 2021 г.

А79-8095/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2021 по делу N А79-8095/2020 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройметгрупп" (ОГРН 1063667238140, ИНН 3662111526) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (ОГРН 1022100976204, ИНН 2127309097) о взыскании 3 504 083 руб., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройметгрупп" (далее -истец, ООО "Стройметгрупп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (далее - ответчик, ООО "ПО "КТЗ") о взыскании 3 504 083 руб., в том числе 3 425 971 руб. долга, 78 112 руб. пени за просрочку оплаты в период с 30.04.2020 по 21.08.2020.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А79-8095/2020, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройметгрупп" взыскано 3 425 971 (Три миллиона четыреста двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль долга, 78 112 (Семьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей пени за просрочку оплаты в период с 30.04.2020 по 21.08.2020, 40 520 (Сорок тысяч пятьсот двадцать) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу 18.03.2021 решения от 15.12.2020 с учетом ходатайства истца Арбитражным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист серии ФС N 035377991.

16.06.2021 ООО "Стройметгрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 19.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО "Промышленный оператор "КТЗ" в пользу ООО "Стройметгрупп" 70 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленный оператор "КТЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: взысканные расходы в пользу ООО "Стройметгрупп" являются чрезмерными и несоразмерны с проделанной его представителем работой; суд не учел, что расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуги, что подтверждается представленными ответчиком прайс-листами юридических компаний г. Чебоксары; истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение реального несения расходов на оплату услуг представителя, так как представленные в дело документы (договор от 01.07.2020, акт от 18.03.2021) не подписаны со стороны адвокатского кабинета Елисеева А.Б., также отсутствует печать истца.

Стороны и явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании правовой помощи от 01.07.2020 (договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройметгрупп" (доверитель) и адвокатом Елисеевым Алексеем Борисовичем (поверенный), в силу которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность изучить материалы дела, выработать правовую позицию, подготовить претензию, подготовить исковое заявление в арбитражный суд по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор КТЗ" (до 08.06.2020 - общество с ограниченной ответственностью "Литий") денежных средств по договору поставки, представлять интересы доверителя арбитражном суде (пункты 1.1, 2.1 договора). Разделом 3 договора установлена цена договора.

Так, пунктом 3.1 договора доверитель оплачивает работы по оказанию правовой помощи в следующем порядке и размерах:

изучение материалов дела, выработка правовой позиции, подготовка претензии - 20 000 руб., подготовка искового заявления - 10 000 руб., представление интересов доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии - 30 000 руб. за каждое судебное заседание, в том числе транспортные расходы, расходы на проживание и иные расходы, которые обязуется в согласованные сроки перечислить на расчетный счет или передать поверенному названную сумму наличными деньгами, в подтверждение чего выдается соответствующая квитанция.

В доказательство выполненных работ и понесенных расходов по договору об оказании правовой помощи от 01.07.2020 заявитель представил акт оказания услуг от 18.03.2021, платежное поручение от 19.03.2021 N 95 на сумму 130 000 руб.

Письмом от 18.03.2021 N 1 адвокат Елисеев А.Б. подтвердил, что для выполнения принятого на основании договора об оказании правовой помощи от 01.07.2020 поручения привлечен сотрудник Адвокатского кабинета Савченко Евгений Федорович.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание несложную категорию спора, отложение судебного разбирательства не по вине истца, не признание ответчиком исковых требований, рассмотрение дела в двух инстанциях, тарифы в Воронежской области на оказание услуг адвокатов, необходимость выезда истца в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в другие регионы, заявление ООО "Промышленный оператор "КТЗ" о чрезмерности расходов, суд пришел к выводу о разумности расходов в размере 70 000 руб., в том числе: за подготовку процессуальных документов (претензия и исковое заявление) - 10 000 руб. и участие в суде первой инстанции (2 заседания: 28.09.2020 и 10.12.2020 по 15 000 руб.) - 30 000 руб., за подготовку процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу) и участие в Первом арбитражном апелляционном суде (1 заседание) - 30 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае взысканная сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителями услуг, сложности дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Определенная судом сумма соотносится с расценками Чувашской Республики на оказание услуг адвокатов.

Ссылка на чрезмерность взысканных судом судебных расходов несостоятельна, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.

Отсутствие в представленных суду копиях договора на оказание правовой помощи и акте оказания услуг подписи Елисеева А.Б., и печати истца, на что ссылается апеллянт, не опровергают факта оказания услуг.

Указанный факт, а также факт несения расходов и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом подтверждены совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2021 по делу N А79-8095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова