Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 07АП-7008/21 по делу N А03-4564/2021

город Томск

18 октября 2021 г.

Дело N А03-4564/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин" (07АП-7008/21) на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4564/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маллинвест" (ОГРН 1092224003497, ИНН 2224134043, г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин" (ОГРН 5077746987764, ИНН 7743649768, г. Москва) о взыскании 121 785 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N К192 от 07.07.2017 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 39 404 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.11.2020 по 29.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маллинвест" (далее - истец, ООО "Маллинвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин" (далее - ответчик, ООО "Анекс Магазин") о взыскании 134 685 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N К192 от 07.07.2017 за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, 39 404 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.11.2020 по 29.03.2021.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов указал, что арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой подписать дополнительное соглашение о продлении срока договора, однако ответа на данное предложение от арендодателя не поступило, таким образом, факт не направления арендатору до истечения срока аренды дополнительного соглашения к договору, свидетельствует о том, что арендодатель тем самым возражал относительно продолжения арендных правоотношений на условиях ранее заключенного договора, соответственно, оснований для того, чтобы считать договор пролонгированным на новый срок в данном случае не имеется; ссылается на то, что добровольное внесение арендных платежей после истечения срока действия договора само по себе еще не свидетельствует о возобновлении договорных отношений между сторонами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N К192 (далее - договор).

28.05.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения. 28.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору аренды нежилого помещения.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.3. договора в редакции дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения N К192 от 07.07.2017 N 2 от 28.12.2018 за пользование помещением арендатор обязался оплачивать арендодателю: постоянную часть арендной платы за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 30 500 руб. в месяц, включая НДС (20%), за период с 01.03.2019 в размере 33 550 руб. в месяц, включая НДС (20%) в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца; переменную часть арендной платы, которая определяется расчетным путем исходя из показаний приборов учета, установленных в арендуемом помещении и установленных -обслуживающими организациями тарифов, а при отсутствии таких приборов - на основании выставленных арендодателю счетов обслуживающих организаций, пропорционально площади помещения занимаемой арендатором к общей арендуемой площади здания, а по отоплению рассчитывается пропорционально отношению площади помещения арендатора к общей отапливаемой площади здания. Переменная часть арендной платы текущего месяца вносится арендатором путем внесения аванса до 10 числа текущего месяца в сумме переменной части арендной платы месяца, предшествующего предыдущему месяцу.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата начисляется арендодателем с даты подписания Сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 6.4.2,6.4.7. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства.

01.08.2017 стороны подписали Акт приёма - передачи помещений, согласно п. 1 которого Арендодатель в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 N К192 передал Арендатору помещение общей площадью 20 кв.м., согласно поэтажного плана Приложение 31 договора, расположенное на 4 этаже здания ТРЦ "Пионер" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 102в (далее - помещение).

Указанный Акт является приложением N 2 к договору аренды нежилого помещения N К192 от 07.07.2017.

В нарушение условий договора обязанность по оплате арендных платежей арендатором не была исполнена, образовалась задолженность.

16.02.2021 истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как определено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Размер арендной платы и сроки ее внесения определены договором, заключённым сторонами, на что указано выше.

Факт передачи и использования помещения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

Ссылка арендатора на отсутствие продления срока действия договора аренды, является необоснованной и недостоверной, поскольку по правилам статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического возврата предмета аренды арендодателю на арендаторе лежит обязанность оплачивать пользование арендованным имуществом, независимо от прекращения договора аренды или продления срока действия договора.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 121 785 руб. 36 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 9.6 договора за период с 01.11.2020 по 29.03.2021 в размере 39 404 руб. 30 коп.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки ее оплаты, до суммы 22 905 руб. 41 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 22 905 руб. 41 коп. неустойки.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков