Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-59522/21 по делу N А40-34371/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-34371/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года

по делу N А40-34371/21, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-228),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" (ОГРН 1027700558698)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цебеков А.А. по доверенности от 30.08.2021,

диплом 1377242748108 от 10.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 13.09.2018 N М-02-053044 в сумме 22 269 139 руб. 22 коп., в том числе: 20833372 руб. 63 коп. - долг по арендной плате с 4 кв. 2019 по 31.12.2019, 1435766 руб. 59 коп. - пени за период с 08.10.2019 по 12.10.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года по делу N А40-34371/21 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части взысканной неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, во взыскании неустойки отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N М-02-053044 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:2750 площадью 5 961 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва,, ул. Илимская, вл. 3/12 (далее - Участок), предоставленный для эксплуатации объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности сроком до 22 августа 2067(запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27 сентября 2018 г. N 77:02:0000000:2750-77/009/2018-2).

В соответствии постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", в связи с обращением акционерного общества "Эверест-Трейд" от 04 декабря 2018 г. N 33-5-139743/18-(0)-0, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 14.12.2018 N 43231 стороны заключили Дополнительное соглашение от 01.02.2019, согласно которому предметом Договора является Участок, предоставленный Обществу для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 22 ноября 2018 г. N RU77149000-041195, а также установленным видом разрешенного использования, а именно: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0, 4.10.0 (4.0.0).

Договор заключен сроком до 14.12.2024.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 5.6, 5.7 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

На основании раздела 3 Договора размер ежегодной арендной платы указан в приложении 2 к Договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью Договора (п. 3,3).

Согласно п. 1.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.02.2019) приложение к Договору по расчету арендной платы изложено в редакции Приложения N 1 к настоящему Дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", п. 4.10 раздела 4 "Особые условия договора" стороны установили, что арендная плата по Договору после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 25 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 81799745 руб. 31 коп. в соответствии с кадастровым паспортом от 11 декабря 2018 г. N 77/ИСХ/18-3752987.

За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия Договора и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 4.12 Договора ответчик обязан оплатить арендную плату в размере 81799745 руб. 31 коп. за первый год срока аренды земельного участка в рассрочку на следующих условиях:

4.12.1 Рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на 1 год, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию.

4.12.2 На весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

4.12.5 Проценты начисляются ежеквартально на сумму неуплаченной арендной платы за первой год срока аренды земельного участка и вносятся совместно с платежами по основному долгу.

Пунктом 4.12.6 Договора стороны установили график платежей.

Годовая арендная плата за второй и последующие годы аренды земельного участка после изменения цели для осуществления строительства (реконструкции) вносится арендатором согласно условиям Договора аренды (п. 4.12.7).

В обоснование требований истец указал, что в нарушение условий Договора Ответчиком своевременно не была внесена арендная плата за период с 4 кв. 2019 по 31.12.2019 и не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендных платежей в период с 08.10.2019 по 12.10.2020.

В результате образовалась задолженность по арендной плате за период с 4 кв. 2019 по 31.12.2019 в размере 20833372,63 руб., а также неустойка в размере 1435766,59 руб.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.2020 N ДГИ-И-71768/20 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром передачи почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" (прилагается).

Задолженность по арендной плате и пени ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, а так же установив, что задолженность по существу ответчиком не оспаривается и признается, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере, что сторонами в апелляционном порядке на предмет законности не оспаривается.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что штрафные санкции не подлежат оплате в период пандемии в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации данных в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ответчика указан- 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Данный вид деятельности не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Данная организация также не включена в перечень системообразующих или стратегических организаций (предприятий) российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией.

Следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной в период с 26 марта по 09 июня 2020 г., не имелось.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года по делу N А40-34371/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев