Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 16АП-3920/21 по делу N А63-6225/2021

г. Ессентуки

18 октября 2021 г.

Дело N А63-6225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 по делу N А63-6225/2021, принятое по заявлению администрации города Пятигорска, ОГРН 1022601627575, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью "Кавминпромвентиляция", ОГРН 1022601626013, г. Пятигорск, третьи лица: индивидуальный предприниматель Рыжков Максим Николаевич, ОГРН 316265100165842, г. Пятигорск, индивидуальный предприниматель Вандяк Владимир Владимирович, ОГРН 312265113600150, г. Пятигорск, Козлан Евгений Николаевич, ст. Константиновская, Филимонов Дмитрий Викторович, ст. Константиновская, Филимонова Елена Николаевна, ст. Константиновская, об определении условий договора аренды, при участии в судебном заседании представителя администрации города Пятигорска - Дзестеловой Р.С. (доверенность от 05.08.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью "Кавминпромвентиляция" - Салаева Р.А. (директор), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Кавминпромвентиляция" (далее - общество) об определении условий договора аренды от 25.08.2020 N 26/20ю земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:612, а именно: пункты 1.10 и 3.4 договора, а также расчеты арендной платы за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. (приложения к договору), в редакции истца (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 07.07.2021).

Решением суда от 26.07.2021 спорные условия договора N 26/20ю от 25.08.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:612 со множественностью лиц на стороне арендатора определен в следующей редакции:

- пункт 1.10 договора:

"В силу того, что на момент подписания договора, участок находится в фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям арендодателя с обществом с ограниченной ответственностью "Кавминпромвентиляция", возникшим с 27.07.2017, к отношениям арендодателя с иными арендаторами - с момента фактического использования ими Участка.";

- пункт 3.4 договора:

"Размер арендной платы за фактическое использование Участка ООО "Кавминпромвентиляция" за период с 27.07.2017, Рыжковым М.Н. за период с 13.01.2020, Вандяк В.В. за период с 12.03.2013, Козлан Е.Н. за период с 12.03.2013, Филимоновой Е.Н. за период с 27.06.2017, Филиминова Д.В. за период с 27.06.2017 до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3 Договора.";

- из Расчета арендной платы за период с 20.04.2013 по 31.12.2013 (приложение к договору) исключить сведения в отношении ООО "Кавминпромвентиляция";

- из Расчета арендной платы за 2014 год (приложение к договору) исключить сведения в отношении ООО "Кавминпромвентиляция";

- из Расчета арендной платы за 2015 год (приложение к договору) исключить сведения в отношении ООО "Кавминпромвентиляция";

- из Расчета арендной платы за 2016 год (приложение к договору) исключить сведения в отношении ООО "Кавминпромвентиляция";

- в Расчете арендной платы за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 (приложение к договору) сумму арендной платы в отношении ООО "Кавминпромвентиляция" определить в размере 834,20 руб.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым определить условия договора в редакции истца. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд освободил ответчика от арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 20.04.2013 по 27.07.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации города Пятигорска от 15.04.2011 N 1237 между администрацией с обществом 15.04.2011 заключен договор купли-продажи, по которому общество приобрело в собственность земельный участок площадью 338 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:612, под административным зданием литер "А".

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2011 внесена запись N 26-26-28/026/2011-532 о регистрации права собственности общества на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 по делу N А63-10872/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, указанный договор признан недействительным (ничтожным), в порядке применения последствий недействительности договора признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:612, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2011 за номером 26-26-28/026/2011-532.

Здание с кадастровым номером 26:33:010101:1752, расположенное на земельном участке, представляет собой четырехэтажное административно-производственное здание, в котором располагаются, помещения с кадастровыми номерами 26:33:010101:1940 площадью 131,6 кв.м, 26:33:010101:1896 площадью 104,1 кв.м, 26:33:010101:2491 площадью 131,5 кв.м, принадлежащие на праве собственности иным лицам (Рыжкову М.Н., Вандяк В.В., Козлан Е.Н., Филимонову Д.В. и Филимоновой Е.Н.), а также помещение с кадастровым номером 26:33:010101:1941 площадью 698,9 кв.м, принадлежащее ответчику (запись о регистрации права от 14.06.2013 N 26-26-28/004/2013-815).

Общество 27.06.2020 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:612 в аренду сроком на 49 лет.

Администрацией на основании вышеназванного заявления подготовлен проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 26/20ю от 25.08.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:612, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Производственная, 9а, площадью 338 кв.м, вид разрешенного использования: под административным зданием.

В пункте 1.10 проекта договора указано, что в силу того, что на момент подписания договора, участок находится в фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, т.е. с момента фактического использования арендатором участка.

В пункте 3.4 проекта договора определено, что размер платы за фактическое использование участка ООО "Кавминпромвентиляция" за период с 14.06.2013, Рыжков М.Н. за период с 13.01.2020, Вандяк В.В. за период с 12.03.2013, Козлан Е.Н. за период с 12.03.2013, Филимонова Е.Н. за период с 27.06.2017, Филимонов Д.В. за период с 27.06.2017 до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2. договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер арендной платы определяется Арендодателем на основании Расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Приложениями к договору являются Расчеты арендной платы "Расчет арендной платы 2013" (за период с 12.03.2013 по 19.04.2013), "Расчет арендной платы 2013" (за период с 20.04.2013 по 31.12.2013), "Расчет арендной платы 2014" (за 2014 год), "Расчет арендной платы 2015" (за 2015 год), "Расчет арендной платы 2016" (за 2016 год), "Расчет арендной платы 2017" (за период с 01.01.2017 по 11.08.2017), "Расчет арендной платы 2017" (за период с 12.08.2017 по 31.12.2017), "Расчет арендной платы 2018" (за 2018 год), "Расчет арендной платы 2019" (за 2019 год), "Расчет арендной платы 2020" (за 2020 год).

При этом в перечисленных приложениях к договору приведены расчеты годовых размеров арендной платы за соответствующие годы, размеры арендной платы за соответствующие периоды (по расчетам, выполненным за часть годовых периодов), а также указаны размеры арендной платы по каждому арендатору (пропорционально площадям принадлежащих им помещений).

Рыжков М.Н., Вандяк В.В., Козлан Е.Н., Филимонова Е.Н. и Филимонов Д.В. подписали проект договора, а общество подписало проект договора с протоколом разногласий и 24.09.2020 передало подписанные проекты договора с протоколом разногласий (8 экземпляров) в администрацию.

Общество в протоколе разногласий пункты 1.10, 3.4 Договора и расчеты к нему изложило следующим образом:

- пункт 1.10: В силу того, что на момент подписания Договора, Участок находится в фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акта приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям, возникшим с 27.07.2017;

- пункт 3.4: Размер платы за фактическое использование Участка ООО "Кавминпромвентиляция" за период с 27.07.2017, до даты заключения договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2. договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3 договора;

- Расчет арендной платы за 2017 считать с 27.07.2017, Расчеты арендной платы за 2013-2016 гг. исключить.

Управление имущественных отношений письмом от 23.10.2020 N 5666 сообщило об отклонении протокола разногласий к договору аренды земельного участка.

Администрация, поскольку стороны не достигли соглашения относительно спорных условий договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Из материалов дела усматривается, что общество указывает, что разногласия должны быть урегулированы судом.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия определяются в соответствии с решением суда.

Ввиду статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на территории курорта федерального значения и с учетом положений Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" и относится к муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Таки образом, в рассматриваемый период подлежит применению Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденный решением Думы г. Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35 РД (далее - Порядок N 115-35 РД).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ввиду пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, поэтому применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно лишь по соглашению сторон.

В отношении пункта 1.10 договора спор возник по вопросу о возможности распространения условий договора на правоотношения сторон, возникшие до момента его заключения.

Однако применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом сторон заключаемого договора и осуществляется по их обоюдному согласию.

Следовательно, применение положений части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие согласия общества, выступающего арендатором по договору, невозможно.

Вместе с тем общество в протоколе разногласий указало о возможности применения условий договора с 27.07.2017 (дата обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договора могут быть применены к отношениям арендодателя с обществом, возникшим только с 27.07.2017.

Довод апеллянта, что суд первой инстанции освободил ответчика от арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 20.04.2013 по 27.07.2017 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд правовую оценку данному обстоятельству не давал, а вопрос о наличии (отсутствии) задолженности общества за пользование земельный участком за прошлые периоды может быть самостоятельным основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку пункт 3.4 договора подлежит определению с учетом устанавливаемой начальной даты применения условий договора - 27.07.2021, суд первой инстанции верно заключил, что из Расчетов арендной платы за период с 20.04.2013 по 31.12.2013, 2014-2016 гг. (приложения к договору) необходимо исключить сведения в отношении ООО "Кавминпромвентиляция" (в Расчете за период с 12.03.2013 по 19.04.2013 общество не упомянуто), а в Расчете за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 в отношении общества следует указать размер арендной платы, рассчитанный за период с 27.07.2017 по 11.08.2017.

Сумма арендной платы, относящейся на ООО "Кавминпромвентиляция" за период с 27.07.2017 по 11.08.2017, составляет 834,20 руб. (рассчитано в соответствии с Порядком N 115-35 РД пропорционально площади помещения ответчика от общей площади помещений).

В тоже время остальные арендаторы подписали проект договора без разногласий, поэтому в отношении них спорные пункты и Расчеты (приложения к договору) подлежат изложению в редакции проекта договора администрации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 по делу N А63-6225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.М. Сулейманов Е.Г. Сомов