Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 16АП-3819/21 по делу N А20-3475/2021

г. Ессентуки

18 октября 2021 г.

Дело N А20-3475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2021 о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монарх" по делу N А20-3475/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Монарх", г. Майский (ОГРН 1110716000482 ИНН 0703002121) к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 1020700746901 ИНН 0711008455) о признании действий по взысканию задолженности незаконными, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Монарх" Зуевой А.Л. (по доверенности от 21.07.2021), в отсутствие представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А20-3475/2021 общество с ограниченной ответственностью "Монарх" (далее - ООО "Монарх", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, (далее - АО "Каббалкэнерго", ответчик) производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии на территории ООО "Монарх" по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Комарова, 16.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2021 заявление ООО "Монарх" удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер соответствует статьям 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлено на защиту имущественных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Каббалкэнерго" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 05.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в обеспечении иска. Ответчик ссылается на то, что заявление истца о принятии обеспечительных мер является злоупотреблением права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.09.2021 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба истца удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, на основании статьи 90 АПК РФ может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума N 55).

Из материалов дела следует, что ООО "Монарх" обратилось в суд с иском к АО "Каббалкэнерго" о признании незаконными действий ответчика, направленных на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения N М-214г от 01.02.2013 и о взыскании задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N КБФ ю 001790бу от 09.06.2021 в сумме 420 000 руб.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер ООО "Монарх" указало, что ввиду наличия долга 12.07.2021 ответчиком произведено отключение подачи электроэнергии абоненту ООО "Монарх".

Общество указало, что действия ответчика привели к остановке производственного процесса и причинению значительного ущерба ООО "Монарх". На территории ООО "Монарх" располагаются теплицы, в которых выращивается рассада овощных культур (томатов). Не соблюдение специального режима полива, который зависит от подачи электроэнергии, приведет к гибели рассады и причинению значительного ущерба ООО "Монарх".

Соотнеся предлагаемые к применению обеспечительные меры с заявленными требованиями, суд пришел к выводам о том, что истцом представлено достаточные доказательства разумности и обоснованности требования о применении предлагаемых обеспечительных мер, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия.

В данном случае обеспечительные меры в виде запрета АО "Каббалкэнерго" производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии фактически направлены на сохранение существующего положения между сторонами.

При этом заявленная мера обеспечения отвечает требованиям разумности, в том смысле, что она лишь сохраняет изначальное положение сторон, не ущемляя имущественного положения ответчика.

Запрашиваемая обеспечительная мера в виде возобновления подачи электрической энергии связана с предметом спора, так как отключение произведено вследствие составления гарантирующим поставщиком акта о безучетном потреблении электроэнергии, и связанной с ним неоплатой задолженности, соразмерна заявленным истцом требованиям, возобновление подачи электрической энергии обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, следовательно, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель жалобы не приводит конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер. Сам по себе факт наличия задолженности ООО "Монарх" перед АО "Каббалкэнерго" не является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Монарх" о принятии обеспечительных мер обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции в части указания акта о безучётном потреблении электрической энергии, по которому ответчик в целях обеспечительных мер не имеет право совершать действия, направленные на отключение (ограничение) подачи электроэнергии абоненту ООО "Монарх".

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, применяемый в случае нарушения неисполнения обязательств по оплате электрической энергии, утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442).

Обстоятельства, являющиеся основаниями для ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрены пунктом 2 Правил N 442 и включают в себя, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии. Неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии является одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил N 442.

В данном конкретном случае ограничение режима электропотребления мотивировано наличием задолженности, с расчетом которой истец не согласен. Таким образом, между сторонами имеется неразрешенный спор: истец не согласен с позицией ответчика о нарушении условий договора в части оплаты и в рамках судебного разбирательства вправе доказывать обоснованность своей позиции о надлежащем исполнении обязательств по договору.

В связи с чем, запрет отключать электроэнергию до рассмотрения спора по существу должен касаться непосредственно предмета спора.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2021 по делу N А20-3475/2021 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части определения в следующей редакции:

"Запретить Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации совершать действия, направленные на отключение (ограничение) подачи электроэнергии абоненту ООО "Монарх" по акту о безучетном потреблении N КБФю001790бу от 09.06.2021 до рассмотрения настоящего дела по существу".

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2021 по делу N А20-3475/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая