Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-58108/21 по делу N А40-106777/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-106777/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИСО" Альтаир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-106777/21, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьей 151-729)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гипермойка и гипершина" (ОГРН: 5167746326480)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСО" Альтаир" (ОГРН: 1147746710011)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Пирумян Е.Ф. по доверенности от 07.04.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гипермойка и гипершина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИСО" Альтаир" задолженности в сумме 229 104 руб., неустойки в сумме 848 643 руб. 10 коп..

Решением суда от 16.07.2021 года исковые требования ООО "Гипермойка и гипершина" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Гипермойка и гипершина" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года между ООО "Мойка и шиномонтаж 24" (правопреемником которого является ООО "Гипермойка и Гипершина") (поставщик) и ООО "ИСО" Альтаир" (покупатель) заключен договор N 03/2021, поставщик обязуется передать покупателю карты, товары и оказать услуги, а покупатель принять и оплатить карты, товары и услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае образования задолженности покупатель обязан погасить ее в течение 3 (трех) рабочих дней от даты ее возникновения, оказания услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате полученного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 229 104 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору в сумме 848 643 руб. 10 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-106777/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев