Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-57835/21 по делу N А40-96216/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-96216/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аетернитас" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-96216/21, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-512)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Гладиатор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аетернитас"

о взыскании 3 560 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Чеботарева И.А. по доверенности от 19.08.2020; от ответчика: Рыбаков П.Е. по доверенности от 26.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Гладиатор" обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Аетернитас" о взыскании задолженности в размере 1 305 000 руб., неустойки в размере 2 220 000 руб..

Решением суда от 30.07.2021 года исковые требования ООО "ЧОО "Гладиатор" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "ЧОО "Гладиатор" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 между ООО "ЧОО "Гладиатор" (исполнитель) и ООО "Аетернитас" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 01/2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать ответчику охранные услуги, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 240 000 руб., без НДС.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.1 договора оплата производится не позднее 10 числа расчетного месяца на основании выставленного счета и акта приема-передачи услуг, подписанного представителем заказчика.

В случае задержки оплаты охранных услуг со стороны заказчика, исполнитель имеет право требовать от него уплаты пени в размере 0,5% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг).

01.05.2018 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого договор считается прекратившим свой действие с момента выполнения сторонами всех обязательств, в том числе погашения задолженности заказчиком в сумме 1 560 000 руб..

Также сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов от 27.06.2018, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 1 560 000 руб..

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме в сумме 1 305 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.3.2 договора в сумме 2 220 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности по рассматриваемым требованиям прерван с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 27.06.2018 и не является истекшим на момент подачи иска в суд.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-96216/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев