Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-29518/21 по делу N А42-1551/2020

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А42-1551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Нифонтов Д.Ю. по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-29518/2021) общества с ограниченной ответственности "Ваше ДУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2021 по делу N А42-1551/2020, принятое

по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше ДУ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768; Мурманская область, г.Мончегорск, ул.Строительная, д.15; далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше ДУ" (ОГРН 1175190000875, ИНН 5107916910; Мурманская область, г.Мончегорск, ул.Нагорная, д.34; далее - Общество) о взыскании основного долга за поставленную в период с июля по сентябрь 2019 года горячую воду в сумме 663 459 руб. 83 коп.; неустойки в сумме 99 248 руб. 05 коп. за период с 23.08.2019 по 12.07.2021, начисленную на сумму неоплаченного долга в размере 663 459 руб. 83 коп.; неустойки в сумме 179 453 руб. 55 коп. за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 на сумму оплаченного в ходе рассмотрения дела долга, всего 942 161 руб. 43 коп.

Решением суда от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за поставленную в период с июля по сентябрь 2019 года горячую воду в сумме 324 481 руб. 86 коп.; неустойка в сумме 49 940 руб. 10 коп., начисленная за период с 23.08.2019 по 12.07.2021 на неоплаченную сумму долга; неустойка в сумме 179 453 руб. 55 коп., начисленная за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 на оплаченную сумму долга, всего 553 875 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 116 126 руб. 56 коп., неустойку в сумме 18 617 руб. 56 коп., начисленную за период с 23.08.2019 по 12.07.2021 на неоплаченную сумму долга, неустойку в сумме 179 453 руб. 55 коп., начисленную за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 на оплаченную сумму долга.

Общество в жалобе ссылается на то, что истцом при расчете не учтен отрицательный объем горячей воды на содержание общего имущества, который возник в период, предшествующий расчетному. Податель жалобы указывает на то, что между сторонами заключен договор поставки горячей воды N 500/2019 от 0.11.2019.

В отзыве Теплосеть просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является обслуживающей организацией и осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах города Мончегорска на основании договоров управления жилыми домами.

Возникшие при заключении договора поставки горячей воды N 500/2019 от 06.11.2019 разногласия урегулированы не были, договор сторонами не подписан.

Осуществив в спорный период поставку горячей воды, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры: N МТ2694 от 31.07.2019, N МТ3057 от 31.08.2019, N МТ3447 от 30.09.2019.

Выставленные истцом счета-фактуры частично оплачены ответчиком, размер неисполненного денежного обязательства ответчика по расчету истца составил 663 459 руб. 83 коп.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставленных в заявленный период коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По общему правилу, установленному частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Между тем, между сторонами имеются разногласия по объему поставленного коммунального ресурса. Разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика необходимо уменьшить размер его обязательств по оплате коммунального ресурса, переданного на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение.

В пункте 21(1) Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Следовательно, довод ответчика о необходимости уменьшения размера его обязательств по оплате коммунального ресурса, переданного на ОДН, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными.

В Мурманской области уполномоченным органом государственной власти является Министерство энергетики и ЖКХ Мурманской области. Нормативы потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлены в соответствующем порядке приказом Министерства N 127 от 08.08.2016.

Согласно альтернативному расчету задолженности, произведенному истцом исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом индивидуального потребления, учтено отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды (содержание общего имущества) и остаток долга при учете произведенных оплат и отрицательных значений ОДПУ составляет 324 481 руб. Справочный расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для большего снижения размера задолженности не имеется, поскольку предложенный ответчиком расчет среднемесячного объема горячей воды на содержание общего имущества и учет отрицательной разницы в многоквартирных домах, где приборы учета не введены в эксплуатацию в установленном порядке, не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 324 481 руб. 86 коп. задолженности за поставленный в спорный период коммунальный ресурс на общедомовые нужды, в остальной части требования о взыскании основного долга с отказано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении суд первой инстанции правомерно пересчитал неустойку в сумме 18 617 руб. 56 коп., начисленную за период с 23.08.2019 по 12.07.2021 на неоплаченную сумму долга, неустойку в сумме 179 453 руб. 55 коп., начисленную за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 на оплаченную сумму долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований к снижению законной неустойки, суд не установил.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2021 по делу N А42-1551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина