Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-55983/21 по делу N А40-46522/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-46522/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "СПЕКТР ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-46522/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОН" (ОГРН 5157746184613)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс" (ОГРН: 1177746635384),

третье лицо: ООО "ТЕХИНКОМ" (ОГРН 1177746054837)

о взыскании долга и процентов за пользование займом по договору займа

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРКОН" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Спектр Плюс" по договору займа N 7/08 от 22.08.2017суммы основного долга по займу в размере 1 600 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 23.08.2017 по 05.03.2021 в размере 735 123, 28 руб., ссылаясь на то, что:

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-209659/19-9-148"Б" ООО "ИНТЕРКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Цветков Е.А.,

- в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО "ИНТЕРКОН" (Заимодавец) перечислены по платежному поручению N 279 23.08.2017 денежные средства в сумме 1 600 000 руб. с назначением платежа "Выдача займа по договору N7/08 от 22.08.2017 г. (13% годовых)" в адрес ООО "Спектр Плюс" (Заемщик);

- документов, подтверждающих возврат указанных денежных средств у конкурсного управляющего не имеется;

- истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 13 % годовых, указанных в назначении платежа по перечислению займа, который составил 735 123,28 руб. за период с 23.08.2017 по 05.03.2021;

- конкурсным управляющим ООО "Интеркон" в адрес ООО "Спектр Плюс" 08.12.2020 была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование займом, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылаясь, на то что задолженность по договору займа N 7/08 от 22.08.2017 оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.12.2018 N 25 в пользу ООО "ТЕХИНКОМ", которому Истец уступил на основании Договора об уступке права (требования) от 01.08.2018 права требования по договору займа N 7/08 от 22.08.2017.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 814 ГК РФ, Решением от 09.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- критически отнесся к представленным ответчиком Договору цессии и платежному документу об оплате в пользу третьего лица задолженности по спорному договору займа;

- сведения, указанные в договоре в части банковских реквизитов ООО "Интеркон", не соответствуют действительности, расчетный счет N 40702810701400008456 в АО "Альфа-Банк" был закрыт 28.12.2017 и на дату 01.08.2018, указанную в договоре, не мог использоваться;

- представленные ответчиком документы: договор займа N 7/08 от 22.08.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.12.2018 N 25 не свидетельствуют о надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по спорному договору займа по возврату основного долга и уплате процентов.

- уплата денежных средств должна быть подтверждена кассовым чеком;

- оплата за уступаемое право требования в адрес ООО "ИНТЕРКОН" не произведена;

- ООО "Техником" (Цессионарий) прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ 15.02.2021 внесена соответствующая запись;

- согласно сведениям, содержащимся в сети деловых коммуникаций СБИС, бухгалтерская отчетность за 2018 год ответчиком ООО "Спектр Плюс" и ООО "Техинком" не сдавалась;

- в материалы дела не представлены доказательства экономической целесообразности заключения Договора об уступке права (требования) от 01.08.2018;

- руководителем и учредителем ООО "Интеркон" не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей;

- печать должника находится у бывшего руководители и учредителя истца ООО "ИНТЕРКОН" Петрухина О.Б., что позволяет сторонам оформлять мнимые договоры и документы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку:

- ООО "Спектр Плюс" полностью исполнило свои обязательства по Договору займа N 7/08 от 22.08.2017 г., в обоснование чего представило документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме;

- не согласен с выводами суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства экономической целесообразности заключения Договора об уступке права (требования) от 01.08.2018.;

- факт того, что генеральный директор не передал печати, документацию ООО "ИНТЕРКОП", свидетельствует о том, что конкурсный управляющий истца не компетентен и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 23.08.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о надлежащем исполнении ответчик обязательств и погашении задолженности в полном объеме - отклоняется, как противоречащий материалам дела, указанный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно им отклонен.

Ответчик не принял во внимание, что факт того, что руководителем и учредителем ООО "ИНТЕРКОН" не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, указывает именно на то, что печать должника находится у бывшего руководители и учредителя истца ООО "ИНТЕРКОН" Петрухина О.Б.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-46522/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс" (ИНН: 9705101533, ОГРН: 1177746635384) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова