Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 05АП-6568/21 по делу N А24-3789/2021

г. Владивосток

18 октября 2021 г.

Дело N А24-3789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Петропавловск",

апелляционное производство N 05АП-6568/2021

на определение от 06.09.2021

судьи О.С. Алферовой

о принятии заявления о банкротстве, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя

по делу N А24-3789/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Петропавловск" (ИНН 4101167684, ОГРН 1154101000481)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Петропавловск": Рудковский А.Л. (доверенность от 06.09.2021 сроком действия 3 года, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Петропавловск" (далее - ООО "ТК Петропавловск", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2021 заявление должника оставлено без движения на срок до 06.09.2021 включительно для устранения допущенных при его подаче недостатков.

03.09.2021 во исполнение определения суда от 11.08.2021 должника поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021 заявление должника принято, возбуждено производство по делу N А24-3789/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК Петропавловск"; судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 14.10.2021. Данным определением в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается временный управляющий, судом методом случайной выборки определена саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, оф. 302).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК Петропавловск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части определения саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" методом случайной выборки, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование своей позиции заявитель сослался на отсутствие у суда закрепленной в законодательстве обязанности по выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Должник отметил, что в заявлении в качестве кандидатуры временного управляющего им предложен арбитражный управляющий Эйтингон Дмитрий Юрьевич (далее - Эйтингон Д.Ю.), кандидатура которого соответствует предъявляемым требованиям, фактически проживающий и осуществляющий профессиональную деятельность в Камчатском крае в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба ООО "ТК Петропавловск" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.10.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.10.2021 представитель ООО "ТК Петропавловск" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя заявителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части определения судом первой инстанции саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" методом случайной выборки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционным судом установлено, что заявителем к жалобе приложен список арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Данное обстоятельство расценено коллегией в качестве заявления ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Представитель апеллянта поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, как представленный в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

По существу все доводы апеллянта сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 37 Закона о банкротстве самостоятельно определил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, что не соответствует установленному Законом порядку выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ) абзац 11 пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве изложен в новой редакции: "наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи"; статья 37 Закона о банкротстве дополнена пунктом 5 следующего содержания: "В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника".

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ положения абзаца 11 пункта 2 и пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по истечении шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

В силу приведенных правовых норм законодательства должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. Арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Изменения, внесенные Законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

В рассматриваемом случае, ООО "ТК Петропавловск" в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) просило назначить временным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего Эйтингона Д.Ю., члена ассоциации арбитражных управляющих "Евразия". При этом данное заявление подано в Арбитражный суд Камчатского края 09.08.2021, то есть после вступления в силу внесенных в абзац 11 пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве изменений.

С учетом изложенного, вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается временный управляющий должника, подлежал рассмотрению судом первой инстанции с учетом изменений, внесенных Законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, судом первой инстанции посредством метода случайной выборки определена саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, оф. 302).

Саморегулируемая организация и кандидатура арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим в настоящем деле о банкротстве, предложенные самим должником, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу приведенных законоположений саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий, должна быть определена арбитражным судом самостоятельно методом случайной выборки.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для утверждения временного управляющего из числа членов указанной должником саморегулируемой организации не установлено.

Каких-либо нарушений выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий в настоящем деле о банкротстве, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, для направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021 по делу N А24-3789/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин