Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-24988/21 по делу N А56-32477/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А56-32477/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24988/2021) акционерного общества "КСИЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021, вынесенное в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

в порядке упрощенного производства, по делу N А56-32477/2021, принятое по иску: акционерного общества "Братская электросетевая компания" к акционерному обществу "КСИЛ" третье лицо: Комитет городского обустройства администрации города Иркутска о взыскании ущерба, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (далее - истец, АО "БЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КСИЛ" (далее - ответчик) о взыскании 28 338 руб. причиненного ущерба.

Решением в виде резолютивной части от 15.06.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Не согласившись с решением, АО "КСИЛ" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие вины в причинении ущерба, поскольку работы выполнены на основании муниципального контракта N 010-64-991/20 от 26.08.2020 и информации, предоставленной заказчиком работ Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска.

Распоряжением ВРИО председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 дело N 56-32477/2021 передано в производство судьи Полубехиной Н.С.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13 октября 2020 года при проведении ответчиком земляных работ по монтажу конструкции детской площадки по адресу: г.Иркутск, ул.Куликовская, д.2 была повреждена кабельная линия КЛ-0,4кВ от ТП-46 ВУ детский сад N 143.

Согласно актам от 14.10.2020, копии которых представлены в материалы дела, кабельная линия повреждена в двух местах (механическое повреждение внешней изоляции кабеля), чем причинен ущерб РЭС-Иркутский АО "БЭСК". Кабельная линия КЛ-0,4кВ от ТП-46 ВУ детский сад N 143 принадлежит АО "БЭСК" на праве собственности, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 31302 от 11.03.2021.

В соответствии с локальным ресурсно-сметным расчетом N 06-05-10-20 истцу причинен материальный ущерб в размере 28 338 руб.

Письмом от 06.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии произвести оплату причиненного ущерба.

В ответ на данную претензию, ответчик письмом от 11.12.2020 N Н-293-020 отклонил требование о возмещении ущерба, ссылаясь на заключенный с Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска муниципальный контракт N 010-64-991/20 от 26.08.2020 на выполнение работы по приобретению и установке оборудования для детских и спортивных площадок с проведением благоустройства территории. Пунктом 4.4 муниципального контракта предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику документа и (или) информацию, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту. Также ответчик указал, что проводил работы по адресу, указанному в муниципальном контракте, на основании полученной от заказчика топосновы, в которой нахождение кабельная линии КЛ-0,4кВ в зоне производства работ не обозначено.

В ответ на письмо N 6417 от 24.11.2020 истца о предоставлении информации Администрация г.Иркутска сообщила, что детская площадка, расположенная по адресу: г.Иркутск, ул.Куликовская, д.2, благоустроена АО "КСИЛ" в 2020 году в рамках муниципального контракта N 010-64-991/20 от 26.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Признав совокупность условий, необходимых для применения деликтной ответственности в отношении АО "КСИЛ" установленной, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие противоправности исключает возникновение деликтного обязательства и, соответственно, ответственности за причиненный вред. Убытки, причиненные правомерными действиями, возмещаются только в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением администрации г. Иркутска от 28.12.2012 N 031-06-2545/12 (ред. от 29.03.2016) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешительной документации на проведение земляных работ" ответчик перед началом выполнения земляных работ должен был обратиться в администрацию г. Иркутска с заявлением на получение разрешения производства земляных работ к которому прилагается проект согласования с эксплуатирующей организацией, которой в данном случае является АО "БЭСК".

Пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Доказательства соблюдения указанных требований действующего законодательства при производстве земляных работ ответчиком не представлены.

В опровержение довода ответчика о ненадлежащей прокладке КЛ истец представил акт на скрытые работы от 15 марта 1967 года, согласно которому кабельная линия КЛ-0,4кВ от ТП-46 ВУ проложена на глубине 0,7 метров с кирпичным покрытием.

Акт на скрытые работы от 15 марта 1967 года приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 ст. 268 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу N А56-32477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина