Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 02АП-6288/21 по делу N А82-645/2021

г. Киров

18 октября 2021 г.

Дело N А82-645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2021 по делу N А82-645/2021,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о взыскании пени по договору в размере 29 116 225 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании пени за неоплату части стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 N 7-40 за декабрь 2016 года в сумме 29 116 225 рублей 52 копеек за период с 21.01.2018 по 23.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, право истца на судебную защиту реализовано в деле N А82-2749/2017.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения. Сообщила о переименовании в публичное акционерное общество "Россети Центр".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40, в соответствии с пунктом 2.1 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объёме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2020 N 76/7-40/122020, в декабре 2016 года стоимость оказанных Компанией услуг составила 685 114 126 рублей 67 копеек.

Обществом приняты услуги на сумму 593 843 309 рублей 57 копеек, оформлен протокол разногласий от 31.12.2016. Услуги на сумму 91 270 817 рублей 10 копеек не приняты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2017 по делу N А82-2749/2017 с Общества взысканы пени в размере 4 360 930 рублей 49 копеек, начисленные за несвоевременную оплату оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электрической энергии на сумму 593 843 309 рублей 57 копеек за период с 17.01.2017 по 20.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2020 по делу N А82-2752/2017 с Общества в пользу Компании взыскано 83 390 819 рублей 94 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40.

Начислив пени на сумму 83 390 819 рублей 94 копейки ("оспариваемую" часть стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года, размер которой установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2020 по делу N А82-2752/2017), Компания обратилась с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Истец предъявил к взысканию пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, неустойка начислена на часть задолженности за декабрь 2016 года в размере 83 390 819 рублей 94 копейки, которая взыскана с Общества решением суда по делу N А82-2752/2017.

Вместе с тем заявитель жалобы утверждает, что право истца на судебную защиту реализовано в деле N А82-2749/2017, а, следовательно, предъявленные требования по настоящему делу являются тождественными.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Как следует из материалов дела, часть оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 года была принята Обществом, за несвоевременную оплату взысканы пени, начисленные на стоимость принятых услуг (дело N А82-2749/2017).

Другая часть оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 не была принята Обществом и оспаривалась сторонами (дело N А82-2752/2017), в результате чего с Общества взыскана "оспариваемая" часть долга.

Апелляционный суд отмечает, что разделение требований о взыскании пени за один и тот же период для их раздельного рассмотрения возможно. Вместе с тем такое разделение (например, начисление пени на "оспариваемую" и "неоспариваемую" часть задолженности) должно быть обозначено во взаимоотношениях сторон и в рамках рассмотрения дел для соблюдения принципа определённости и окончательности разрешения спора.

Предметом иска в рассматриваемом деле является взыскание пеней, начисленных на "оспариваемую" часть задолженности, а предметом иска по делу N А82-2749/2017 является взыскание пеней, начисленных на "неоспариваемую" часть задолженности.

Также материалами настоящего дела и вступившими в законную силу решениями по вышеуказанным делам подтверждается наличие раздельных требований истца, а суммы, составляющие "неоспариваемую" и "оспариваемую" части долга, состоят из стоимости услуг в отношении разных потребителей и точек поставки, что исключает тождественность основания исков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь условиями заключённого сторонами договора, статьями 309, 310, 330, 332, пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив представленный истцом расчёт, согласно которому пени за неоплату части услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года за период с 21.01.2018 по 23.12.2020 составили 29 116 225 рублей 52 копейки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании в полном объёме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2021 по делу N А82-645/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин