г. Хабаровск |
|
18 октября 2021 г. |
А04-2058/2021 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"
на решение от 30.07.2021
по делу N А04-2058/2021,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Амурской области
по иску Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", ОГРН 1027700151852
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн", ОГРН 1022800535933
о взыскании 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, АО "СТС", правообладатель) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик, ООО "Сатурн", общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 "Карамелька" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707375 "Коржик" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 709911 "Компот" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 720365 "Мама" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 713288 "Папа" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в сумме 10 000 руб.; судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товар, приобретенный у ответчика) в сумме 60 руб.; судебных расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 265,54 руб.
Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Сатурн" просит решение отменить или изменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что по юридическому адресу ООО "Сатурн" не поступали претензия, исковое заявление и определения суда. Указывает, что картинка, отображенная на видеосъемке, не продавалась, стоимости не имела, реализована только одна игрушка, других аналогичных игрушек у ООО "Сатурн" не было, картинка бесплатная, на нее крепились разные игрушки. В этой связи полагает, что судом необоснованно сделан вывод о допущении ответчиком десяти нарушений прав истца. Ссылается на пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что имеются основания для снижения компенсации до 5 000 руб., так как у ООО "Сатурн" отсутствовало единство намерений на продажу игрушки и картинки.
АО "СТС" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся материалам без вызова сторон в судебное заседание.
Относительно довода апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено означенным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По смыслу приведенных норм права юридическое лице несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО "Сатурн" является Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 194, помещение II, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.
Определение суда от 31.03.2021 о рассмотрении дела в упрощенном порядке дважды направлено ответчику по указанному адресу.
Определение возвращено организацией почтовой связи в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения". На почтовых конвертах имеются отметки о доставке ответчику почтового извещения 02.04.2021 и 19.04.2021. В суд почтовые отправления возвращены 13.04.2021 и 28.04.2021.
Доказательства того, что адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, не являлся адресом места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменен им, материалы дела не содержат, напротив в жалобе ООО "Сатурн" утверждает, что приведенный адрес верен.
Ответчиком не представлены и доказательства вины почтового органа в неполучении ООО "Сатурн" определения суда от 31.03.2021, например, ответ почтового органа на запрос общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции всех необходимых мер по надлежащему извещению ответчика рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Указанное свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального права о порядке извещения сторон.
По существу спора установлено, что 17.04.2015 между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (продюсер) был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым АО "СТС" поручило, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме. Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Продюсер осознает, что АО "СТС" вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчеидайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером. Продюсер также предоставляет АО "СТС" право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и АО "СТС" (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характеристика фильма включает в себя следующие положения: общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) мин., включая начальные и заключительные тигры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет); производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в п. 2.3.5 договора.
Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО "СТС" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно абзац 2 пункта 1.3 договора).
С даты подписания акта АО "СТС" вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО "СТС" по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права (абзац 3 пункта 1.3 договора).
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.
Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие характеристики фильма: общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" должен относиться к следующей категории: 0+; производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма которые должны быть оказаны исполнителем лично.
В пункте 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2 ИП Сикорский А.В. передал, а ООО "Студия Метраном" приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
25.04.2019 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 ИП Сикорский А.В. передал, а ООО "Студия Метраном" приняло персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик".
Свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) подтверждено, что АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288, дата регистрации товарных знаков - 09.04.2019, 24.04.2019, 24.05.2019, 16.07.2019. Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальным правам в отношении товаров, в том числе 28 класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как "игрушки".
16.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 31, истец установил факт реализации ответчиком игрушки (фигурка с карточкой), на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства - логотипа "Три кота", персонажей "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", а также обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288.
Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом доказательствами: чеком от 16.11.2020 на сумму 60 руб., фотографией приобретенного товара, видеозаписью процесса приобретения товара, сам товар - игрушка (фигурка с карточкой).
В претензии N 72617, направленной в адрес ответчика, истец предложил уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В силу пункта 1 статьи 270 АПК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установлено по материалам дела, исключительные права на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства принадлежат АО "СТС", что не оспаривается ответчиком.
Доказательства наличия у ООО "Сатурн" прав на распоряжение исключительными правами не представлены.
При исследовании материалов дела судом установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается: чеком от 16.11.2020 на сумму 60 руб., фотографией приобретенного товара, видеозаписью процесса приобретения товара, сам товар - игрушка (фигурка с карточкой).
Утверждение ответчика о том, что карточка не продавалась, не принимается апелляционным судом, поскольку она при совершении сделки розничной купли-продажи передана покупателю.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации2 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В данном случае видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Сравнив изображения, размещенные на приобретенном истцом товаре, с изображениями товарных знаков и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат АО "СТС", суд пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными товарными знаками и произведением изобразительного искусства.
Ответчик не представил доказательства наличия у него права использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Оценив представленные доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара с изображениями товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без соответствующего разрешения правообладателя.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В данном случае истец просил взыскать компенсацию за нарушения своего права, выявленные в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ по 10 000 рублей за каждое из десяти нарушений, всего в сумме 100 000 рублей, то есть в минимальном размере.
Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о снижении компенсации.
Поскольку ответчик не заявил о снижении компенсации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такого снижения.
Соответствующий довод жалобы отклонен судом.
Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении предпринимательской деятельности.
Приобретая товар у контрагента, ответчик имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.
Приняв во внимание установленные конкретные обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно установил компенсацию за десять нарушений исключительных прав истца в сумме 100 000 руб.
Данная сумма достаточна для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточна для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика документально подтвержденные судебные издержки АО "СТС", понесенные в связи с приобретением товара, а также на отправку ответчику претензии и искового заявления.
При изложенном нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, судебный акт отмене не подлежит.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.
При обращении с апелляционной жалобой заявитель платежным поручением от 13.08.2021 N 918933 перечислил в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании решения арбитражного суда государственная пошлина составляет 3 000 рублей. Следовательно, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021 по делу N А04-2058/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.Г. Дроздова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-2058/2021
Истец: АО "Сеть Телевизионных Станций"
Ответчик: ООО "Сатурн"
Третье лицо: АНО "Красноярск против пиратства" в лице директора Куденкова Алексея Сергеевича