Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-13389/21 по делу N А07-43198/2019

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А07-43198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07-43198/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпоставка" (далее - ответчик, ООО "Регионпоставка") о взыскании основного долга за сентябрь 2018 г. в размере 96 856 руб. 62 коп., пени в размере 44 063 руб. 72 коп..

Определением суда от 01.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Башкирэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07-43198/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, для удовлетворения требований истца в полном объеме. Апеллянт обращает внимание на то, что акты осмотра приборов учета от 01.04.2019 N 132/5-44, Акты приема-передачи от 01.09.2018 прибора учета имеют признаки фальсификации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения N 02010061294372, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, определенные в п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией -ООО "Башкирэнерго" (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение N 6).

В силу п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В обоснование своих требований истец приложил копии счетов-фактур за спорный период, копии ведомостей приема-передачи за спорный период, ссылаясь на то, что истцом не оплачен счет-фактура N 020109027182 от 30.09.2018.

Ответчик не согласен с тем, что условия договора электроснабжения выполняются ненадлежащим образом.

При передаче в аренду АГЗС, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, н.п. Мармылево, между ООО "РегионПоставка" и ООО "ЭСКБ" был заключен договор электроснабжения N 02010061294372 от 29.06.2018 г. Акт приема-передачи показаний приборов учета изначально был оформлен с показаниями 34803 кВт/ч. Представители ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго" с такими показаниями не согласились, в связи с чем был заключен Акт приема-передачи показаний приборов учета с показаниями 33618 кВт/ч, вследствие чего разницу между показаниями выставили ООО "РегионПоставка".

На данный момент, в соответствии с Ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору N 02010061294372 от 29.06.2018 (Расчетный период - апрель 2019 года), разность в показаниях отсутствует, долга нет.

Направленная претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что согласно Акту N 132/5-44 от 01.04.2019, составленному с участием представителей ЭСКБ, была проведена корректировка показаний прибора учёта Меркурий 230 ART QRSIDN N 15664517, на АГЗС, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, н.п. Мармылево. В соответствии с данным актом, фактические показания прибора учета равны 22 117 кВт/ч.

Исходя из фактических данных о принятой энергии, условия договора электроснабжения выполняются надлежащим образом, долг у ООО "РегионПоставка" перед ООО "ЭСКБ" отсутствует. Отраженные в ведомостях приема -передачи электроэнергии показания прибора учета за сентябрь 2018 г., послужившие основанием для начисления задолженности и последующего обращения в суд, не соответствуют реальным показаниям прибора учета, значительно превышая их. Судом установлено, что истцом предъявлена к оплате разница показаний прибора учета ответчика между 34803 и 33618 кВт/ч за сентябрь 2018 г., однако фактическое потребление на конец сентября 2018 г. не превышало 22 117 кВт/ч.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отметил верно, что требования истца доказаны по праву, но не доказаны по размеру.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае, разность между показаниями прибора учета составляет отрицательную величину -12 686 кВт/ч. (22 117 - 34 803).

Поскольку отрицательное потребление электрической энергии объективно не может быть, то апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами осуществлялся некорректный учет потребленной электрической энергии.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 4 пункта 172 Основных положений N 442 в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверку приборов учета в порядке, аналогичному установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173-177 Основных положений N 442.

Положения пункта 172 Основных положений N 442 определяют порядок проведения проверки расчетных приборов учета путем проведения визуального осмотра схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состоянию приборов учета, наличия сохранности пломб и знаков визуального контроля и может проводится в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 1 пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

Согласно абзацу 3 пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, Основными положениями N 442 возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172).

В отсутствие уважительных причин нарушения установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

С учетом изложенного, ввиду невозможности установления фактического объема потребления, ввиду непредставления истцом доказательств, позволяющих установить динамику потребления электрической энергии, ввиду принятия самим истцом ранее переданных ответчиком показаний прибора учета (34803 и 33618 кВт/ч), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная коллегия учитывает, что сам факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период не оспаривается.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию должна быть произведена.

Из материалов дела следует, что ответчиком за период поставки сентябрь 2018 года произведена оплата в размере 97 383 руб. 77 коп., что следует из расчеты суммы иска, представленного истцом (л.д. 7).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности её участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления истцом по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств, позволяющих определить объем поставленной истцом ответчику электрической энергии, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что произведенные ответчиком платежи за сентябрь 2018 года являются достаточными для оплаты поставленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также основаны на полном исследовании обстоятельств дела.

По мнению апелляционной коллегии, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований противоречат имеющимся в материалах дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07-43198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина П.Н. Киреев