Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-13318/21 по делу N А76-18533/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А76-18533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслий Дениса Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу N А76-18533/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Маслий Дениса Николаевича - Дёмина Л.Л. (удостоверение адвоката, доверенность N 74 АА 5519401 от 13.07.2021);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Одинцов А.А. (служебное удостоверение, доверенность N 06-31/1/002572 от 31.12.2020, диплом).

Маслий Денис Николаевич (далее - Маслий Д.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) о признании недействительным решения от 05.04.2021 N 16-07/2/002376@.

Решением арбитражного суда от 29.07.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Маслий Д.Н., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Маслий Д.Н. считает, что на момент вынесения предварительного решения, а также решения об исключении ООО "Сити Транс" из ЕГРЮЛ в адрес Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области не направлялась информация об инициированных судебных спорах, запрет на производство регистрационных действий также не был установлен судом. Следовательно, уполномоченным органом было принято правильное решение об исключении ООО "Сити Транс" из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель Маслий Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель УФНС России по Челябинской области - возражения на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО "Сити Транс" из государственного реестра на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Основанием для инициирования процедуры исключения ООО "Сити Транс" из ЕГРЮЛ послужило наличие в государственном реестре более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе общества: г.Челябинск, ул.Кожзаводская, д. 100, оф.33.

ООО "Трубмаш" не согласилось с исключением ООО "Сити Транс" из ЕГРЮЛ в связи с тем, что на момент принятия регистрирующим органом решения об исключения общества "Сити Транс" из ЕГРЮЛ, Арбитражным судом Челябинской области рассматривалось дело N А76-20591/2020 о признании ООО "Сити Транс" несостоятельным (банкротом).

УФНС России по Челябинской области принимая оспариваемое решение, исходило из того, что принятие решения о предстоящем исключении ООО "Сити Транс" из ЕГРЮЛ и последующее исключение его из государственного реестра произведено после вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии заявления о признании общества "Сити Транс" несостоятельным (банкротом), что противоречит положениям статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением УФНС России по Челябинской области, Маслий Д.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность, установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

В отношении ООО "Сити Транс" 24.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 22077400274860 о недостоверности сведений об адресе: г.Челябинск, ул.Кожзаводская, д.100, оф.33.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия регистрирующим органом 05.10.2020 решения N 9257 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чём в ЕГРЮЛ 07.10.2020 внесена запись за ГРН 2207400876109.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, а именно: сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

УФНС России по Челябинской области установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-20591/2020 принято к производству заявление ООО "Трубмаш" о признании ООО "Сити Транс" несостоятельным (банкротом).

В регистрирующий орган данное определение не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом УФНС России по Челябинской области и суда первой инстанции о том, что решение о предстоящем исключении ООО "Сити Транс" из ЕГРЮЛ и последующее исключение его из государственного реестра произведено после вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), что противоречит положениям статей 21.2 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу N А76-18533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслий Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова