Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-14001/21 по делу N А07-16911/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А07-16911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-16911/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (далее - ответчик, ООО УК "Столица", податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга по договору поставки газа N 72937 от 01.11.2019 за поставку газа за период март-апрель 2021 в размере 1 119 058 руб. 46 коп., 9 085 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 07.06.2021, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-16911/2021 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены частично, с ООО УК "Столица" в пользу истца взыскано 1 119 058 руб. 46 коп. основного долга, 9 085 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 07.06.2021, 24 281 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, обществу "Газпром межрегионгаз Уфа" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 371 руб. излишне уплаченная по платежному поручению N 37233 от 10.06.2021.

ООО УК "Столица" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что истец взыскивает долг за газ, поставленный в индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), рассчитанный на два многоквартирных дома, однако ответчик осуществляет функции управления только в отношении одного из этих домов. Ответчик указывает, что оснований для взыскания объема ресурса, который поставлен в целях обслуживания многоквартирного дома, не находящегося у него в управлении, не имеется, однако оспариваемым судебными актами взыскана также сумма за ресурс для многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 102.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 13.10.2021 (вход. N 55685).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз" и ООО УК "Столица" заключен договор поставки газа от 01.11.2019 N 72937, согласно пункту 2.1. которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель (ответчик) принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора оплата за газ производится ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Факт поставки газа подтверждается актами приема-передачи N 0372937-21 от 31.03.2021, N 0272937-21 от 30.04.2021.

Ответчик обязательства по оплате за потребленный газ в марте, апреле 2021 не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес общества УК "Столица" направлены претензии N 21310 от 19.04.2021, N22789 от 18.05.2021 л.д. 18-19).

Однако ответчик на претензии не отреагировал, задолженность в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику газа подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи газа с приложением, ответчиком не оспорен.

ООО УК "Столица" получение поставленного истцом газа не опровергнуто.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного газа в полном объеме, материалы дела не содержат.

При рассмотрении доводов жалобы о том, что расчет суммы задолженности произведен истцом неверно, поскольку в находящемся в управлении ответчика доме установлен единственный прибор учета поставленного газа, который рассчитан в том числе, на многоквартирный дом: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 102, находящийся в управлении ООО УК "Аксаковский", апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ООО УК "Столица" заключен договор поставки газа N 72937 от 01.11.2019, согласно которому в адрес покупателя осуществляется поставка газа.

В соответствии с приложением N 1 к договору поставки газа, адресом площадки газоиспользующего оборудования (объекта) является: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 104, жилой дом, литер 2 (Е,Ж), крышная котельная.

В приложении N 2 к договору указаны ежегодный объем и стоимость поставки газа и помесячный, ежегодный объем, в котором точкой подключения указан: г.Уфа, ул. Менделеева, д. 104, жилой дом, литер 2 (Е,Ж), крышная котельная.

Согласно пункту 2 Технического соглашения к договору покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное оборудование принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной или газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа выполнены и соблюдены.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что спорные обстоятельства для сторон не являются новыми, впервые возникшими, так как между ними рассматривались аналогичные споры ранее, при этом из материалов настоящего дела не следует, что структура правоотношений в части договорных правоотношений, субъектного состава, условий технологического присоединения в спорный период, в сравнение с ранее рассмотренными периодами, изменилась.

В рамках дела N А07-4024/2020, рассматривался период, предшествующий спорному периоду (ноябрь 2019 года - февраль 2020). В процессе рассмотрения указанного дела, ответчиком заявлялись аналогичные возражения, которые с учетом представленных сторонами документов отклонены судами.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-4024/2020 вступило в законную силу 30.12.2020, при этом оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в силе и отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, Арбитражный суд Уральского округа указал, что из акта обследования сети д. 104 по ул. Менделеева в г. Уфа и схемы газоснабжения следует, что объектом газоснабжения является крышная котельная жилого дома 104 по ул. Менделеева в г. Уфа, газоиспользующее оборудование расположено по указанному выше адресу. При этом ежегодный объем поставки газа по спорному договору определен самим ответчиком в поданной им заявке на поставку газа в 2019 - 2027 года, в которой отражен также помесячный объем. Приложение N2 к договору, подписанное сторонами без замечаний и возражений, также содержит сведения о месячном объеме поставки газа по договору. Требования истца обусловлены поставкой ресурса на объект по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 104, жилой дом, литер 2 (Е, Ж), крышная котельная. Материалами дела подтверждается поставка газа в соответствии с условиями договора от 01.11.2019 N 72937 на объект - крышная котельная, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 104 литер 2 (Е, Ж).

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено сторонами в пункте 2.6 договора, изменение договорных объёмов газа, поставляемых по настоящему Договору (увеличение или уменьшение) возможно при наличии технической возможности ГТО и ГРО, ресурсов газа у Поставщика на основании заявки Покупателя. О согласовании изменения договорных объемов поставки газа Поставщик уведомляет Покупателя письмом, либо направляет дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заявки на изменение договорных объёмов газа, направленные Покупателем с нарушением указанного срока, Поставщик вправе оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 7.3 договора все изменения и дополнения к настоящему Договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору уполномоченными представителями Сторон и содержат прямую ссылку на данный договор, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Договором.

Стороны обязуются сообщать друг другу об изменении своих адресов, наименования, банковских реквизитов, ИНН/КПП и статистических кодов, указанных в Договоре, смене руководителя, а также в случае реорганизации, ликвидации путём направления письменного уведомления в срок не более пяти рабочих дней с даты произошедших изменений. При этом заключения дополнительного соглашения между Сторонами не требуется (пункт 7.4 договора).

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае несогласия с условиями Договора Покупатель обязан в течение 15 дней выслать Поставщику протокол разногласий. В случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного Поставщиком протокола разногласий Покупатель имеет право обратиться в суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что сторонами внесены изменения в спорный договор, в частности, согласован иной порядок определения объема поставляемого газа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств начисления истцом задолженности за поставку газа на объект, не включенный в рассматриваемый договор, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", принимая во внимание факт нарушения обществом УК "Столица" сроков оплаты газа, суд также правомерно признал за обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" право на взыскание с общества УК "Столица" 9 085 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 07.06.2021.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-16911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева