Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 10АП-13067/21 по делу N А41-20322/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А41-20322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от АО "Мосводоканал": Миргазов Р.З. по доверенности от 30.12.2020;

от АО "Язовская Слобода инвест": Матвеенко А.А. по доверенности от 21.01.2021 N 2/21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Язовская Слобода инвест"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 мая 2021 года по делу N А41-20322/21,

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к акционерному обществу "Язовская Слобода инвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Язовская Слобода инвест" (далее - АО "Язовская Слобода инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.05.2014 N 5000957 за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в сумме 26 444 590 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу N А41-20322/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 166-167).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Язовская Слобода инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Язовская Слобода инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Мосводоканал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом "Мосводоканал" (Мосводоканал) и АО "Язовская Слобода инвест" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.05.2014 N 5000957, по условиям которого Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 9-13).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.03.2018 по 31.10.2019, АО "Мосводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.2 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата абонентом услуг Мосводоканала по настоящему договору производится на основании платежного требования, предъявляемого Мосводоканалом в порядке акцепта на инкассо или расчетно-платежных документов, выставляемых Мосводоканалом абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота ООО "Компания Тензор"

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 составила 26 444 590 руб. 38 коп., счета, счета-фактуры и акты о сдаче-приемке услуг за спорный период направлялись в адрес ответчика по средствам электронного документооборота (т. 1 л. д. 17-32).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 05.05.2014 N 5000957 за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в сумме 26 444 590 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 года по делу N А41-20322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков