Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 04АП-4700/21 по делу N А19-8965/2021

г. Чита

18 октября 2021 г.

Дело N А19-8965/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года по делу N А19-8965/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Травкина Ивана Валерьевича (ОГРНИП 317385000100037, ИНН 381700458206) к обществу с ограниченной ответственностью "Лавр" (ОГРН 1023802005083, ИНН 3817022504) о взыскании 344 607 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Травкин Иван Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лавр" о взыскании 344 607 рублей 62 копеек, из них: 340 377 рублей 36 копеек основного долга за товар, переданный по универсальным передаточным документам, 4 230 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.05.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 12.07.2020, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика 06.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при не применении закона подлежащего применению.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между сторонами в отсутствие договорных отношений были совершены разовые сделки купли-продажи товара, в подтверждение представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы от 07.12.2020 N 6453, от 10.12.2020 N 6505, от 10.12.2020 N 6506, от 10.12.2020 N 6520, от 14.12.2020 N 6565, от 14.12.2020 N 6574, от 14.12.2020 N 6584, от 17.12.2020 N 6636, от 17.12.2020 N 6639, от 17.12.2020 N 6642, от 21.12.2020 N 6694, от 22.12.2020 N 6707, от 22.12.2020 N 6708, от 24.12.2020 N 6789, от 24.12.2020 N 6796, от 28.12.2020 N 6813, от 28.12.2020 N 6825, 28.12.2020 N 6826, 28.12.2020 N 6848, от 11.01.2021 N 46, от 20.01.2021 N 182, от 20.01.2021 N 184, от 22.01.2021 N 221, 25.01.2021 N 239, от 26.01.2021 N 258, от 27.01.2021 N 311, от 28.01.2021 N 332, 28.01.2021 N 334, 01.02.2021 N 350, от 02.02.2021 N 390, 04.02.2021 N 416, от 04.02.2021 N 419, от 08.02.2021 N 449, от 08.02.2021 N 450, 19.02.2021 N 564, от 19.02.2021 N 572.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, платёжными поручениями от 01.12.2020 N 630, от 15.12.2020 N 653, от 22.01.2021 N 24, от 26.01.2021 N 29, от 16.02.2021 N 67.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по расчетам истца составила 340 377 рублей 36 копеек.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N 150 от 05.03.2021, согласно которому задолженность ответчик перед истцом составляет 340 377 рублей 36 копеек. Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за предыдущие периоды.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара после соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, имеют место разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные поставки как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы, в которых стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Документы подписаны сторонами, часть документов скреплены оттисками печатей индивидуального предпринимателя Травкина И.В. и ООО "Лавр".

Доводы ответчика о недоказанности факта, поскольку подписи на документах проставлены неизвестными лицами; отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших передаточные документы, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Между сторонами подписаны акты сверки задолженности.

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе и актов сверки, не заявлял, факт поставки товара не опроверг, произвел частичную оплату товара.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 30.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд произвел расчет процентов на дату рассмотрения дела, взыскал проценты в сумме 7 769 рублей 25 копеек за период просрочки с 16.12.2020 по 12.07.2021.

Проверив расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2021 года по делу N А19-8965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора