Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-12251/21 по делу N А07-29691/2020

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А07-29691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Динуровой Резеды Раисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу N А07-29691/2020.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, компания ("ROI VISUAL Co., Ltd.") (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Динуровой Резеде Раисовне (далее - ответчик, ИП Динурова Р.Р., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 50000 руб.

Также в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-31473/2020 по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, компания ("ROI VISUAL Co., Ltd.") к индивидуальному предпринимателю Динуровой Резеде Раисовне о взыскании компенсации в размере 70000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 дела N А07-29691/2020 и N А07-31473/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер - А07-29691/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 120000 руб., из которых за нарушение права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поли" - 20000 руб.; изображение персонажа "Эмбер" - 20000 руб.; изображение персонажа "Хэлли" - 20000 руб.; изображение персонажа "Рой" - 20000 руб.; изображение персонажа "Марк" - 10000 руб.; изображение персонажа "Баки" - 10000 руб.; за нарушение права на товарный знак N 1213307 - 20000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4600 руб., в возмещение почтовых расходов 341 руб., в возмещение расходов по приобретению спорного товара 350 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Динурова Р.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не соблюден срок легализации апостиля. По мнению подателя жалобы, сделки купли-продажи двух товаров "телефона игрушечного" и "игрушки" являются одним нарушением, поскольку совершены в один день, в короткий промежуток времени (в течение 1 часа 30 минут). Предприниматель отмечает, что продажа товара не является существенной частью деятельности ответчика. Кроме того, апеллянт считает, что сумма компенсации не соразмерна последствиям нарушения, понесенным истцом убыткам, стоимости товара, не отвечает принципам разумности и справедливости.

До начала судебного заседания от Динуровой Р.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республика Корея 22.05.2004, имеет идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, что подтверждается апостилированным свидетельством о регистрации компании N 5522-004-4290-582.

Истец является правообладателем товарного знака N 1213307 (логотип "ROBOCAR POLI").

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "ROBOCAR POLI" от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1213307.

Товарный знак N 1213307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "игрушки". Кроме того, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) обладает исключительными правами на объекты авторского права:

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" ( правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)).

- средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13997. Поли;

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13994. Эмбер;

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13996. Хэлли;

- свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13995. Рой;

- свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13993. Марк;

- свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13992. Баки.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 01.11.2019 был выявлен факт продажи продукции: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Благовещенск, ул. Седова, 111Б, предлагался к продаже и был реализован товар "игрушка".

Также 01.11.2019 был выявлен факт продажи продукции (игрушечного телефона), нарушающий исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Благовещенск, ул. Советская, 5/5.

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделок продавцом были выданы кассовые чеки от 01.11.2019 на сумму 350 руб. и от 01.11.2019 на сумму 150 руб., с реквизитами ответчика.

Как указал истец, на товаре (игрушка), приобретенном по адресу: г.Благовещенск, ул. Седова, 111Б, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307, изображениями персонажей "Поли", "Эмбер", "Хэлли", "Марк", "Рой", "Баки".

На товаре, приобретенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Советская, 5/5, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307, изображениями персонажей "Поли", "Эмбер", "Хэлли", "Рой".

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить добровольно компенсацию за нарушение исключительных прав, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Исследованием материалов дела установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 1213307 в виде смешанного словесного и графического изображения "ROBOCAR POLI", помещенного внутри круга, имеющего стилизованные крылья по бокам, что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков, а также исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "РОБОКАР ПОЛИ" - "Поли", "Эмбер", "Хелли", "Рой", "Марк", "Баки", что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. Доказательств утраты истцом исключительных прав материалы дела не содержат.

Также материалами дела подтвержден факт реализации в двух торговых точках ответчика товаров (игрушка, игрушечный телефон), на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается видеозаписью покупки товара, кассовыми чеками, вещественными доказательствами.

Использование товарного знака истца совершено ответчиком в отношении вида деятельности, на который распространяется правовая охрана товарного знака истца. При этом такое использование товарного знака произведено в отсутствие согласия правообладателя.

Ответчик, являющийся участником гражданского оборота и осуществляющий предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, несет обязанность осуществлять проверку соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства, включая необходимость убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара. Приобретая товар для его последующей розничной реализации, действуя с надлежащей степенью добросовестности и разумности, ответчик обязан убедиться в отсутствие нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Рассматривая довод подателя апелляционной жалобы о снижении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание следующее.

01.11.2019 был выявлен факт продажи продукции: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Благовещенск, ул. Седова, 111Б, предлагался к продаже и был реализован товар "игрушка". Также 01.11.2019 был выявлен факт продажи продукции (игрушечного телефона), нарушающий исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Благовещенск, ул. Советская, 5/5.

Данное обстоятельство, по мнению суда, исключает однократность допущенного нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 120000 руб. Оснований для снижения размера суммы компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает. То обстоятельство, что нарушение исключительных прав истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, само по себе не свидетельствует о необходимости дальнейшего снижения размера компенсации.

Каких-либо доводов и возражений в части взыскания судебных расходов и возмещения расходов на приобретение контрафактного товара апелляционная жалоба не содержит.

Согласно представленным в материалы дела нотариальным свидетельствам о регистрации прав на интеллектуальную собственность, которые апостилированы в порядке, предусмотренном Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) и переведены на русский язык "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") указана как действующая компания созданная в республике Корея 11.01.2007, номер регистрации 110111-3015339 (т.1, л.д.17-24).

Также в материалы представлено выданное Государственной налоговой службой Кореи (https://www.nts.go.kr/) свидетельство о регистрации компании (юридическое лицо - плательщик налогов) N 3164-97-9397-530 "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд."), идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, номер регистрации 110111-3015339 (т.1, л.д.25).

Свидетельство нотариально заверено, переведено и апостилировано.

Право на ведение дел иностранной компании в суде на территории Российской Федерации через представителей подтверждено доверенностями, выданными 01.08.2019 (с правом передоверия третьим лицам) (т.1, л.д.13-16) и 30.08.2019 (т.1, л.д.100-102).

Доверенность, выданная иностранным юридическим лицом российскому представителю, на осуществление действий на территории Российской Федерации соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Иск от имени правообладателя (истца) подписан Володиной В.В., действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу N А07-29691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Динуровой Резеды Раисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова