Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-13973/21 по делу N А65-2240/2021

г. Самара

18 октября 2021 г.

дело N А65-2240/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) Андреянов А.В., доверенность N 366/19 от 29.04.2019,

от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальное Решение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по делу N А65-2240/2021 (судья Шарипова А.Э.)

по иску акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1635001805) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальное Решение" (ОГРН 1121690073515, ИНН 1655254174) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Псковский завод "ТитанПолимер"

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальное Решение" (далее - ответчик) о взыскании 78 955,35 руб. задолженности, 14 246,15 руб. задолженности по процентам, 300 руб. задолженность по пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Псковский завод "Титан-Полимер".

Решением от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в порядке абзаца 2 пункта 6.6 договора залога залогодатель предоставил залогодержателю согласие на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путём списания денежных средств со счёта в пределах необходимых для удовлетворения требований залогодержателя, обеспеченных залогом. При этом стоимость предмета залога для целей реализации предмета залога во внесудебном порядке определяется сторонами договора в размере 100% суммы, находящейся на счёте. Требование истца от 24.11.2020 получено в порядке пункта 4.3 банковской гарантии 25.11.2020, днём исполнения основного обязательства 27.11.2020 (в самом требовании указано 04.12.2020). Таким образом, истец должен был списать денежные средства в полном размере со счёта ответчика 30.11.2020, для удовлетворения требования залогодержателя. Однако, списание было произведено 07.12.2020, что не соответствует условиям договора залога.

В отношении исчисления сроков начисления процентов, ответчик считает, что истцом неверно, а возможно и сознательно, искажены факты. Истцом не принято во внимание, что в абзаце 1 пункта 8 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на характер уведомления, это должно быть уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Такого уведомления истец ответчику не направлял и не вручал. По мнению ответчика, истец допустил злоупотребление правом, искусственно затянув процесс обращения взыскания на предмет залога, в целях получения процентов. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (гарант) и ответчиком ( принципал) было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии N 4502/5/2019/4447 от 18.11.2019, по условиям которого гарант по просьбе принципала, выраженной путем подписания настоящего соглашения, обязуется предоставить принципалу банковскую гарантию (далее - гарантия) на условиях, определенных настоящим соглашением. Условия гарантии отражаются в тексте гарантии на основании заполненной. Принципалом заявки на предоставление банковской гарантии, составленной по форме, являющейся приложением N 2 к настоящему соглашению.

Пунктом 2.1.2 соглашения предусмотрено, что одновременно с возмещением суммы, выплаченной гарантом по гарантии, принципал обязан уплатить проценты, начисленные на данную сумму, за период со дня ее списания с корреспондентского счета гаранта по день ее возмещения Указанные проценты начисляются за каждый день из расчета 0,05% от суммы, подлежащей возмещению гаранту.

Согласно приложению N 1 к соглашению, сумма банковской гарантии составляет 20 000 000 руб., срок действия гарантии - не более 12 месяцев, Банковская гарантия предоставляется в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы уплаченного аванса по договору строительного подряда NГП.ТП-СР.1-25/07/19 от 25.07.2019 (авансовая гарантия).

Согласно пункту 9 приложения N 1 к соглашению, до предоставления банковских гарантий в обеспечение исполнения своих обязательств по соглашению на условиях, согласованных с гарантом, заключить/обеспечить заключение договора о залоге прав по договору банковского вклада (размещаемого на залоговом счете, на срок превышающий срок действия банковской гарантии не более чем на 30 календарных дней) на сумму 20 000 000 руб., между гарантом и принципалом.

Пунктом 2.1.1 соглашения предусмотрено, что принципал обязуется не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного требования гаранта возместить сумму, выплаченную гарантом по гарантии.

Пунктом 4.3 соглашения стороны обусловили, что любое требование (извещение, запрос и т.п.) считается полученным принципалом, если оно было направлено по контактным реквизитам принципала, указанным в пункте 5.2 соглашения, если иные контактные реквизиты не были сообщены гаранту в соответствии с условиями пункта 2.1.4 соглашения, при этом оно считается полученным принципалом в случае его передачи по электронной почте, факсу, телексу, телефонограммой, через электронную систему "АК БАРС Бизнес. Онлайн", иным видом связи на следующий рабочий день после направления. В случае направления требования (извещения, запроса и т.п.) почтовым способом требование (извещение, запрос и т.п.) считается полученным принципалом через 5 рабочих дней с даты его отправления, указанной на почтовом штемпеле.

Договором о залоге прав по договору банковского вклада N 4502/5/2019/4447-01/01 от 18.11.2019, заключенным между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии N 4502/5/2019/4447 от 18.11.2019, в соответствии с которым именуется принципал, заключенному в г, Казань между принципалом и залогодержателем, передаёт в залог залогодержателю: права по договору срочного вклада (депозита), размещаемого на залоговом счете N 450219348080 от 18.11.2019, заключенному между залогодержателем и залогодателем, на основании которого залогодателю залогодержателем открыт залоговый счет N 42106810345024580244.

Предмет залога предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из основного договора, в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя из содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 6.4 договора сторонами согласовано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями основного обязательства, в том числе, но не ограничиваясь, о порядке начисления процентов по основному обязательству, порядке удовлетворения требований залогодержателя, случаях предъявления залогодержателем требования к досрочному возврату всей суммы задолженности по основному обязательству в полном объеме, об ответственности принципала за неисполнение обязательств по основному договору, и согласен предоставить имущество в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по основному договору.

Согласно пункту 6.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспечиваемого предметом залога основного обязательства залогодержатель вправе по своему усмотрению обратить взыскание на предмет залога/его часть в судебном или внесудебном порядке, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или основным договором, или настоящим договором такое право возникает позже либо в силу действующего законодательства Российской Федерации или указанных договоров взыскание может быть осуществлено ранее.

Настоящим залогодатель предоставляет залогодержателю согласие на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем списания денежных средств со счета в пределах, необходимых для удовлетворения требований залогодержателя, обеспеченных залогом. При этом стоимость предмета залога для целей реализации предмета залога во внесудебном порядке определяется сторонами настоящего договора в размере 100% суммы находящейся на счете, либо в определенной настоящим договором твердой денежной суммы.

При наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель направляет залогодателю, принципалу и всем иным известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о счете, с которого подлежат списанию денежные средства, в счет погашения основного обязательства, сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства, с одновременным предъявлением к счету распоряжения о списании средств в целях удовлетворения требований залогодержателя, При этом реализация предмета залога способом, определенным в предыдущем абзаце настоящего пункта, осуществляется залогодержателем по истечении 10 календарных дней с момента получения залогодателем и принципалом уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога.

Платежным поручением N 1167 от 18.11.2019 ответчик перевел денежные средства в размере 20 000 000 руб. на залоговый счет.

Письмом N 1545-ВН/001П от 10.11.2020 бенефициар ООО "Титан-Полимер" направил в адрес истца требование об уплате денежных средств в сумме 20 000 000 руб. по банковской гарантии N 4502/5/2019/4447, предоставленной принципалом ООО "Стальное Решение".

Письмом N 47710/4502/20 от 16.11.2020 истец уведомил ответчика о поступлении требования бенефициара.

Согласно банковскому ордеру N 3 от 07.12.2020 истец перечислил сумму банковской гарантии бенефициару.

Письмом N 45675/45002/20 от 24.11.2020 истец уведомил ответчика о необходимости погашения основного долга, в связи с поступившим требованием бенефициара до 04.12.2020.

Согласно представленному истцом скриншоту, ответчик уведомлен о необходимости оплаты банковской гарантии.

Письмом N 49316/4502/20 от 24.12.2020 истец направил претензию, в удовлетворении которой ответчиком было отказано (письмо N СР-02/2021 от 15.01.2021).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий соглашения, 18.11.2019 истцом была выдана банковская гарантия N 4502/5/2019/4447 на сумму 20 000 000 руб.

16.11.2020 истец в адрес ответчика направил уведомление о поступившем от бенефициара требовании о выплате банковской гарантии.

24.11.2020 истцом по электронной почте (что не противоречит пункту 4.3 договора) в адрес ответчика направлено уведомление о погашении суммы задолженности по выплаченной банковской гарантии, а также погашении процентов,

Истцом произведено списание задолженности по оплаченному требованию по банковской гарантии в размере 20 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 3 от 07.12.2020.

24.12.2020 истец направил в адрес Ответчика требование N 49316/4502/20 об оплате денежной суммы, выплаченной по гарантии в течение 10 календарных дней.

Поскольку ответчик не исполнил основное обязательство, обеспечиваемое предметом залога, истец обратил взыскание на предмет залога, по истечении 10 дней, начислив на 10 дней проценты за пользование чужими денежными средствами и пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией.

С учетом начисленных процентов, вычтенных их суммы банковской гарантии, на стороне ответчика образовалась задолженность по основному обязательству в размере 78 955,35 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по соглашению, истец заявил требование о взыскании с ответчика 14 246,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 04.12.2020 и 300 руб. пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии за период с 25.11.2020 по 04.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, в случае если срок возмещения суммы, выплаченной гарантом по гарантии, предусмотренный пунктом 2.1.1 соглашения наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, указанные в пункте 2.1.2 настоящего соглашения, начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок, устанавливаемых ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанности по уплате процентов, предусмотренных пунктом 2.1.2 соглашения, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1%.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, исковые требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 10 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с нарушением процедуры обращения взыскания на предмет залога, отклоняется как необоснованный.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что такое уведомление в адрес ответчика направлялось, однако из-за технического сбоя на почтовом сервере, с которого данное уведомление направлялось, представить его в материалы дела не представляется возможным.

Вместе с тем, в случае не направления уведомления уведомление не направлялось, подлежит применению пункт 3 статьи 350.1 ГК РФ, в соответствии с которым если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

Из материалов дела следует, что списание денежных средств с депозитного счета (обращение взыскания на залог во внесудебном порядке) произведено 07.12.2020 и до настоящего времени ответчиком не оспорено, соответственно, ответчик с указанным списанием согласен, и не имеет претензий к истцу.

Таким образом, при отсутствии претензий со стороны ответчика в отношении обращения взыскания на залог, его права как залогодателя не нарушены.

При таких обстоятельствах, начисление задолженности по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией, а также обращение взыскания на заложенное имущество являются правомерными, не противоречат условиям соглашения, договора залога.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по делу N А65-2240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальное Решение" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов