Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 07АП-567/21 по делу N А45-8871/2020

город Томск

18 октября 2021 г.

Дело N А45-8871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Евразия Контейнер" (N 07АП-567/2021(2)) на определение от 13.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8871/2020 (судья Чернова О.В.) по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евразия Контейнер" о взыскании задолженности в сумме 262 180 долларов США, пени в сумме 22 540,34 долларов США, об обращении взыскания задолженности на имущество.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Васильева Ж.В., доверенность от 15.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (далее - ООО "АТТ") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евразия Контейнер" (далее - ООО ТК "Евразия Контейнер") задолженности по договору транспортной экспедиции N 02-12/Е18 от 13.12.2018 в сумме 262 180 долларов США, неустойки в сумме 22 540,34 долларов США, расходов об уплате государственной пошлины в сумме 112 687 рублей и об обращении взыскания по договору транспортной экспедиции N 02-12/Е18 от 13.12.2018 на имущество- пиломатериалы, находящиеся на хранении у ООО "АТТ", с установлением начальной продажной цены исходя из объема 2 937,08 куб.м. и стоимости 2 500 руб. за 1 куб.м., в размере 7 342 700 рублей.

Определением Седьмого арбитражного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба была возвращена, в связи с отказом ООО ТК "Евразия Контейнер" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.07.2020.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2021 в удовлетворении ходатайства ООО ТК "Евразия Контейнер" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано и производство по кассационной жалобе ООО ТК "Евразия Контейнер" прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021 определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО ТК ""Евразия Контейнер" без удовлетворения.

05.07.2021 ООО ТК ""Евразия Контейнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.08.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО ТК "Евразия Контейнер" о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО ТК ""Евразия Контейнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда не основаны на законе, нарушают нормы процессуального права и не соответствуют действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АТТ" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

27.09.2021 конкурсный управляющий ООО ТК "Евразия Контейнер" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО ТК "Евразия Контейнер" о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из отсутствия оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление ВАС РФ N 52)).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся.

Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении ВАС РФ N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют либо были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 Постановления ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления и апелляционной жалобы ответчик приводит доводы, изложенные в апелляционной и кассационных жалобах, не соответствующие критериям вновь открывшегося обстоятельства, с которым закон связывает возможность отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционной и кассационной инстанции рассмотрение доводов жалобы ответчика не состоялось по вине самого ответчика, который подавал свои жалобы с нарушением процессуальных сроков на обжалование.

Кроме того, в основу выводов суда при вынесении решения были положены представленные сторонами документы, по ним дана правовая оценка, те документы, на которые ссылается ответчик, были представлены со стороны истца, но ответчик по ним никаких возражений не представил, что также свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, исходя из приведенных заявителем доводов.

В силу статей 9, 14, 65 АПК РФ сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и нести негативные последствия в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя и объективно существовали, но не могли быть учтены. Новые доводы, заявленные ответчиком, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и положены в основу решения, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

Таким образом, обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае обусловлено несвоевременным совершением заявителем процессуальных действий, что не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта; это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражным судом.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евразия Контейнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко