Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-20796/21 по делу N А21-1199/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А21-1199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.А.Морозовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20796/2021) ЗАГС (Агентство) Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2021 по делу N А21-1199/2021 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по ходатайству финансового управляющего

об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Старостачевой Евгении Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 Старостачева Евгения Игоревна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

В рамках процедуры банкротства 22.04.2021 финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании в органе ЗАГС (Агентство) Калининградской области в отношении должника следующих сведений:

- о перемене имени, отчества, фамилии;

- о фактах государственной регистрации, заключения/расторжения брака;

- о наличии несовершеннолетних детей/иждивенцев;

- о фактах установления/прекращения опеки/попечительства.

Определением от 11.05.2021 ходатайство удовлетворено в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось ЗАГС (Агентство) Калининградской области, которое просит его отменить, полагая, что для представления указанных сведений финансовому управляющему отсутствуют правовые основания, установленные пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", а также статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку финансовые управляющие не входят в состав лиц, установленный указанными нормами, которые вправе получать истребованные сведения. Податель жалобы считает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которой корреспондирует право финансового управляющего на получение необходимой для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, информации в отношении должника от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предусмотренное пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом положений статей 20.3, пунктов 8, 9 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, а также с учетом возможности физических лиц по перемене имени, отчества и фамилии, притом, что смена регистрационных и учетных данных собственника в отношении имущества в государственных органах носит заявительный характер, финансовый управляющий должен проверить какое имущество поступило в собственность должника и его супруги, как до, так и за период брака, отследить юридическую судьбу такого имущества, решить вопрос о возможности реализации такого имущества в деле о банкротстве или обжалования сделок, связанных с распоряжением таким имуществом.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Действительно, финансовый управляющий не включен положениями статьи 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в состав лиц, которым органы записи актов гражданского состояния сообщают сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В этой связи, финансовый управляющий обоснованно обратился с соответствующим ходатайством об истребовании указанной информации в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве в отношении должника, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное ходатайство.

При установленных фактических обстоятельствах (отсутствия у финансового управляющего самостоятельной возможности получения информации от органов ЗАГСа), а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребовать в органе ЗАГС (Агентство) Калининградской области испрашиваемую управляющим информацию о должнике.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков