Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 20АП-6578/21 по делу N А23-6129/2020

г. Тула

18 октября 2021 г.

Дело N А23-6129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., при участии представителей заявителя - акционерного коммерческого банка "Гринфилд" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) - Тубальцева Т.П. (доверенность от 11.02.2021) и заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Медведковой Е.В. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зайцевой Надежды Олеговны (г. Москва), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Гринфилд" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2021 по делу N А23-6129/2020 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Гринфилд" (акционерное общество) (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании недействительным решения в виде уведомления от 12.08.2020 N 77/100/007/2019-5176/1 об отказе в государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку объект недвижимости находится на земельном участке общества, являющегося его новым собственником, в отношении этого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, но бывшим собственником земельного участка, построившим спорный объект недвижимости, не было зарегистрировано право собственности на него, то для осуществления государственного кадастрового учета построенного недвижимого объекта обществу лишь требовалось представить заявление с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, что им и было сделано.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-208852/15 общество признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего в отношении общества возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий).

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу N 2-1102/17 установлен факт заключения между обществом (кредитор) и Шишовым Д.В. (заемщик) кредитного договора от 05.09.2014 N 153/2014-КФ, по которому общество исполнило обязательство по перечислению денежных средств, а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательств перед кредитором; факт заключения между обществом (залогодатель) и Зайцевой Н.О. (залогодержатель) договора залога в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору и передачи обществу в залог жилого дома с кадастровым номером 40:07:030401:197, а также земельного участка с кадастровым номером 40:07:030401:0011.

При этом решением суда по указанному делу удовлетворены исковые требования общества о взыскании с Шишова Д.В задолженности по кредитному договору от 05.09.2014 N 153/2014-КФ и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 40:07:030401:11 и жилой дом с кадастровым номером 40:07:030401:197, принадлежащие Зайцевой Н.О., путем продажи с публичных торгов.

После вступления решения от 16.05.2017 по делу N 2-1102/17 в законную силу Бабушкинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N 017453327, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 15.08.2017 N 18216/17/40052-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.06.2019 о передаче обществу земельного участка с кадастровым номером 40:07:030401:11 и жилого дома с кадастровым номером 40:07:030401:197 в связи с тем, что данное имущество должника, арестованное 09.10.2017, не было реализовано в установленные сроки.

Управляющим подано заявление от 09.10.2019 о государственной регистрации права собственности за ним в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 40:07:030401:198, здание назначение - нежилое, общей площадью 144,4 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, с. Нижнее, ул. Садовая, д. 5-а, с приложением в качестве документов, подтверждающих возникновение на стороне общества права собственности на спорный объект недвижимости, решения суда от 23.12.2015, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН) от 17.08.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника от 18.07.2019, постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019, выписки из ЕГРПН от 10.09.2019 и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Ввиду непредставления обществом необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренных положениями частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ), то есть документов, подтверждающих возникновение на стороне общества права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, управление посредством уведомления от 17.10.2019 сообщило ему о приостановлении до 17.01.2020 государственной регистрации по заявлению от 09.10.2019.

Также управление письмом от 30.12.2019 сообщило обществу, что, во-первых, из приложенных к заявлению от 09.10.2019 документов усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019 обществу передано следующее нереализованное имущество должника (Зайцевой Н.О.): земельный участок с кадастровым номером 40:07:030401:11 и жилой дом с кадастровым номером 40:07:030401:197, ранее являющиеся предметом договора залога недвижимости, во-вторых, в настоящее время в ЕГРПН не зарегистрировано право собственности в отношении спорного объекта недвижимости, то есть в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 40:07:030401:198, в-третьих, обращений в управление со стороны судебного пристава-исполнителя в порядке положений статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 40:07:030401:198, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, не поступало.

Уведомлением от 17.01.2020 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации до 30.04.2020 по заявлению от 09.10.2019 на основании заявления от 17.01.2020.

В последующем управление на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ приняло решение от 12.08.2020 N77/100/007/2019-5176/1 об отказе в осуществлении государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости, основанное на том, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 40:07:030401:198.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ГК РФ) ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (часть 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 этого же закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

В силу пунктов 1 - 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав; уведомляет о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав; уведомляет об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав; уведомляет о прекращении государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы, которые подтверждают наличие или возникновение на стороне общества права собственности на спорный объект недвижимости, что также подтверждается подачей обществом в рамках указанного спора ходатайства от 23.04.2021 N 16к/89775 об уточнении исковых требований с просьбой признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости (определением от 14.05.2021 отказано в принятии данного уточненного заявления в части требования о признании права собственности на недвижимое имущество).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", разъяснено, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

При этом в силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности в отношении спорного объекта недвижимости в настоящее время в ЕГРПН не зарегистрировано.

Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо может быть признано имеющим право на имущество, права и сделки в отношении которого никогда не были зарегистрированы, только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 218-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорный объект недвижимости именно у общества.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ и Закона N 218-ФЗ обществом не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, то есть документы, подтверждающие наличие или возникновение прав на его стороне в отношении спорного объекта недвижимости, ни на государственную регистрацию права, ни в материалы дела, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, подтверждающих правовой статус общества и его права на спорный объект, решение регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности соответствует действующему законодательству.

Кроме того, судом справедливо учтено, что предметом заключенного между обществом и Зайцевой Н.О. договора залога являлись лишь земельный участок с кадастровым N 40:07:030401:0011 и жилой дом с кадастровым N 40:07:030401:197, в то время как объект недвижимости с кадастровым N 40:07:030401:198 не являлся предметом заключенного между обществом и Зайцевой Н.О. договора залога, и, как следствие, не включался приставом в постановление и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

К тому же в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору ипотеки (залоге недвижимости) может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем сведений о правах на данный объект недвижимости ЕГРН не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, ввиду чего правоустанавливающие документы на земельный участок являются основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, все доводы подателя жалобы, заявленные им в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу общество по платежному поручению от 02.09.2021 N 412916 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2021 по делу N А23-6129/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Гринфилд" (акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700314113, ИНН 7701000940) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2021 N 412916.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов