Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 19АП-5557/21 по делу N А64-8696/2020

город Воронеж

18 октября 2021 г.

Дело N А64-8696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Бумагина А.Н.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области: Третьякова И.В., представитель по доверенности N 15 от 19.05.2020 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего Левичевой М.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021 по делу N А64-8696/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (ОГРН 1065835001715, ИНН 5835063970) о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: конкурсный управляющий Левичева Марина Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее -заявитель, ООО "ГИФТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление, административный орган) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2020 N 23-3693-Ю/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена конкурсный управляющий Левичева Марина Анатольевна (далее - конкурсный управляющий Левичева М.А., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021 по делу N А64-8696/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГИФТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель обосновывает допущение арбитражным управляющим нарушения сроков публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и нарушения обязанности по публикации соответствующих сообщений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тамбовской области полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, аргументирует отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Управления полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ГИФТ" и конкурсный управляющий Левичева М.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2017 (резолютивной часть от 10.05.2017) по делу N А64-1257/2017 в отношении ООО "Альянс Плюс" (ИНН 6829059335, ОГРН 1096829006097) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Тюмин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2017 (резолютивной часть от 01.08.2017) по указанному делу требование ООО "ГИФТ" включено в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Плюс".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 (резолютивной часть от 13.09.2017) по делу N А64-1257/2017 ООО "Альянс Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жильцов Константин Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 (резолютивной часть от 16.04.2019) по делу N А64-1257/2017 Жильцов К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Альянс Плюс" утверждена Левичева Марина Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 (резолютивной часть от 20.07.2020) конкурсное производство в отношении ООО "Альянс Плюс" в рамках дела N А64-1257/2017 завершено.

16.09.2020 ООО "ГИФТ" обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левичевой М.А., содержащей указание на допущение ею нарушений законодательства о банкротстве при исполнении возложенных на нее обязанностей с просьбой провести проверку обстоятельств, изложенных в жалобе, и привлечения арбитражного управляющего к предусмотренной законом ответственности в случае обнаружения нарушений действующего законодательства.

По результатам рассмотрения обращения Общества и проверки сведений, в нем содержащихся, определением N 23-3693-Ю/2020 от 29.10.2020 административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Левичевой М.А.

Полагая данное определение незаконным, ООО "ГИФТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом правом на обжалование наделен, в том числе, потерпевший по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, определяется, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения в данной сфере является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по части 3.1 - повторное совершение названного деяния.

Субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве предписывает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

Законодательством о банкротстве на арбитражного управляющего возлагаются обязанности об опубликовании сообщений в ЕФРСБ для обеспечения, в том числе, информированности участников дела о банкротстве об осуществленных арбитражным управляющим действиях, соблюдениях их прав и законных интересов.

Неопубликование таковых является незаконным бездействием, неисполнением возложенных на арбитражного управляющего пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Правила формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и являющегося его неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлены Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В свою очередь, Законом о банкротстве установлены, в частности, следующие специальные сроки опубликования сведений: сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве (пункт 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ); о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - не позднее чем через десять дней с даты утверждения конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ); о проведении собрания кредиторов - не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ); о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре - не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ); о получении требований кредитора - в течение пяти дней с даты получения требований кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ).

ООО "ГИФТ" в направленной в Управление Росреестра по Тамбовской области жалобе указывает на допущение конкурсным управляющим Левичевой М.А. следующих нарушений, связанных с включением сведений в ЕФРСБ в рамках дела N А64-1257/2017 о банкротстве ООО "Альянс Плюс", в том числе:

- сообщение об утверждении Левичевой М.А. конкурсным управляющим опубликовано 23.04.2019, тогда как резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области объявлена судом 16.04.2019;

- сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 13.05.2019, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов - 23.05.2019;

- сообщения о вынесении 13.08.2019 ряда судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Альянс Плюс" недействительными опубликовано лишь 19.08.2019;

- сообщение о получении требований кредитора - УФНС РФ по Тамбовской области, - опубликовано 12.09.2019, тогда как таковые получены арбитражным управляющим 06.09.2019;

- сообщение о результатах конкурсного производства (финальный отчет) опубликовано 05.08.2020, тогда как конкурсное производство в отношении должника завершено резолютивной частью определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2020;

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по публикации сообщения о подаче кредитором заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной отвественности.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя с учетом выводов, изложенных Арбитражным судом Тамбовской области в обжалуемом решении, не усматривает допущения конкурсным управляющим нарушений законодательства о банкротстве в части исполнения обязанности по публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что публикация соответствующих сведений в ЕФРСБ выступает процедурой, предполагающей комплекс действий, планомерно совершаемых как лицом, обязанным законодательством о банкротстве опубликовывать соответствующие сведения, в том числе конкурсным управляющим, так и оператором сервиса ЕФРСБ, что следует из положений Порядка.

При этом, на арбитражного управляющего в силу пунктов 4.2, 5 статьи 28 Закона о банкротстве возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его ЭЦП и произвести его оплату. На оператора ЕФРСБ возлагается обязанность формирования и ведения реестра (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве) после получения оплаты за публикацию - разместить соответствующее сообщение в ЕФРСБ (пункт 2.6 порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Таким образом, моментом окончания исполнения обязанности по опубликованию соответствующих сведений арбитражным управляющим в ЕФРСБ выступает формирование надлежащего сообщения для публикации на электронной площадке и предъявление платежного документа. На дальнейшие действия оператора электронной площадки арбитражный управляющий повлиять не может, в силу чего не может нести соответствующую ответственность.

По первому "эпизоду", связанному с нарушением, по мнению заявителя, сроков публикации сообщения об утверждении Левичевой М.А. конкурсным управляющим, Общество настаивает на необходимости исчисления трехдневного срока публикации (пункт 3.1 Порядка ввиду непредусмотренности специального срока Законом N 127-ФЗ) с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Тамбовской области - 16.04.2019, таким образом, по расчетам Общества соответствующее сообщение подлежало опубликованию не позднее 19.04.2019.

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, обязанность по размещению сообщения о признании должника банкротом, об утверждении временного управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления судом резолютивной части по делу о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции достоверно установлено, что в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по делу N А64-1257/2017 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Альянс Плюс" Левичевой М.А., последняя не присутствовала, что исключает ее осведомленность об объявлении указанного судебного акта.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по делу N А64-1257/2017 опубликована на официальном сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" 18.04.2019, что обеспечило общедоступность информации о принятом судебном акте и его содержании лицам, не привлеченным к участию в деле о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему.

С учетом изложенных обстоятельств суд области правомерно установил, что крайним днем публикации сообщения об утверждении конкурсного управляющего выступает 23.04.2019.

Сообщение же о судебном акте, которым утвержден конкурсный управляющий должника, опубликовано в ЕФРСБ 23.04.2019 под N 3687508, что свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим сроков публикации соответствующих сведений.

Кроме того, сообщение было сформировано арбитражным управляющим еще 18.04.2019, что также подтверждает своевременное исполнение последним возложенной на его законодательно обязанности.

По "эпизодам" нарушения сроков публикации сообщений о проведении собрания кредиторов, о вынесении ряда судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Альянс Плюс" недействительными, о получении требований кредитора, о результатах конкурсного производства (финальный отчет) Арбитражный суд Тамбовской области, с учетом ранее изложенных выводов о моменте надлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности по опубликованию соответствующих сведений в ЕФРСБ посредством формирования надлежащего сообщения для публикации на электронной площадке и предъявления платежного документа, сроков, установленных Законом о банкротстве, проанализировав представленные в материалы дела сведения об оплате размещения сообщений в ЕФРСБ, пришел к правомерным и обоснованным выводам об отсутствии нарушений конкурсным управляющим Левичевой М.А. сроков публикации:

- сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 23.05.2019, с учетом пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 09.05.2019, но было сформировано Арбитражным управляющим 07.05.2019 под N 3738313 и оплачено 08.05.2019;

- сообщения о вынесении 13.08.2019 ряда судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Альянс Плюс" недействительными с учетом пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве подлежали опубликованию не позднее 16.08.2019, но были сформированы Арбитражным управляющим 14.08.2019 под N 4060361, N 4060409, N 4060434, N 4060453 и оплачены 16.08.2019;

- сообщение о получении 06.09.2019 требований кредитора - УФНС РФ по Тамбовской области, - с учетом пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве подлежало опубликованию не позднее 11.09.2019, но было сформировано Арбитражным управляющим 09.09.2019 под N 4146541 и оплачено 11.09.2019;

- сообщение о результатах конкурсного производства (финальный отчет), завершенного в отношении должника резолютивной частью определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2020, с учетом пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве подлежало опубликованию не позднее 30.07.2020, но было оплачено Арбитражным управляющим 24.07.2020.

Приведенные фактические обстоятельства с учетом изложенных нормативных положений и сделанных на их основе выводов свидетельствуют об отсутствии со стороны конкурсного управляющего Левичевой М.А. нарушения требований Закона о банкротстве и Порядка, таким образом, события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный правовой подход согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2020 N Ф10-4475/2020 по делу N А08-10718/2019.

Выявленный ООО "ГИФТ" факт не опубликования сведений о подаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, подлежащих опубликованию в силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве подлежащих включению в ЕФРСБ действительно имеет место, однако, нести ответственность за данное бездействие арбитражный управляющий, прекративший исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с момента завершения конкурсного производства, не может, к правомерному выводу о чем с учетом положений пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в подпунктах 4, 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришел суд первой инстанции.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкурсного управляющего Левичевой М.А. в рассматриваемом случае также не усматривается, поскольку последняя добросовестно, надлежащим и доступным ею способом исполняла возложенные на нее обязанности, совершила достаточные действия по публикации соответствующих сведений в установленные законодательством сроки.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и(или) отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что "вменяемые" Обществом арбитражному управляющему эпизоды административного правонарушения имеют характер малозначительных с учетом незначительности их угрозы охраняемым общественным отношениям, фактических обстоятельств дела, поведения конкурсного управляющего Левичевой М.А. по исполнению законодательных обязанностей, а также с учетом того обстоятельства, что каких-либо доказательств нарушения прав и интересов участников производства по делу о банкротстве должника, причинения им ущерба, наступления вредных последствий, не представлено.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств Арбитражный суд Тамбовской области правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ГИФТ" об отмене определения Управления Росреестра по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021 по делу N А64-8696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

А.Н. Бумагин А.И. Протасов