Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-13799/21 по делу N А76-16347/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А76-16347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКОСС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 по делу N А76-16347/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Миклина Ю.Б. (доверенность N 37 от 17.03.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "НИКОСС" (далее - ООО "НИКОСС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - Госжилинспекция по Челябинской области, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 74 от 05.04.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "НИКОСС" не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: в предписании N 21-559-541/2 от 15.02.2021 сроки устранения нарушений установлены до 20.05.2021, работы выполнены по актам от 17.05.2021, 14.05.2021 и 11.05.2021, то есть, нарушение устранено своевременно, негативные последствия не наступили, в связи с чем, вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным; в постановлении не указаны дата и место нарушения; сведений о надлежащем извещении общества, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола, постановления об административной ответственности в материалах дела не имеется; направления уведомления по Интернету надлежащее извещение не подтверждает.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО "НИКОСС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НИКОСС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077420001284 и на основании лицензии N 0518 от 26.05.2016 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома 32 по ул. Каширина в г. Чебаркуль Челябинской области.

Инспекцией на основании распоряжения N 21-559 541 от 10.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "НИКОСС" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.55-56). Проверка проведена с целью рассмотрения обращения гражданина N 2312 от 03.02.202120, проживающего по адресу: г. Чебаркуль, ул. Каширина, д. 32 (л.д.64).

В результате проведенной проверки установлены следующие нарушения:

- наличие провалов, осадки, разрушений крылец или конструкций входов подъездов N 5, N 6,

- разрушение (поверхностное, краевое) ж/б плит козырька подъезда N 6,

- нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков на 4, 5 этажах лестничных клеток подъезда N 6,

- открыты дверки подъездных и этажных электрощитов с 1 по 4 этажи в подъезде N 6,

- сырость, грязь в подвальном помещении, отсутствие защитных решеток на продухах подвальных помещений от проникновения животных.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 21-559-541 от 15.02.2021 (л.д.57-59) и расценены административным органом как нарушение требований пунктов 3.2.8, 3.2.18, 4.8.10, 4.2.4.3, 4.1.3, 3.4.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 21-559-541 от 17.02.2021, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.44-47). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "НИКОСС" извещено уведомлением N 150 от 15.02.2021 (л.д.48-49).

По факту выявленных нарушений 05.04.2021 в отношении ООО "НИКОСС" в отсутствие его законного представителя инспекцией вынесено постановление N 74 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 руб. (л.д.31-35).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о его отмене.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 170, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

На основании пункта 4.8.10 Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.4.3 Правил N 170).

Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1 Правил N 170).

Как указано выше, ООО "НИКОСС" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома расположенного, по адресу: г. Чебаркуль, ул. Каширина, д. 32.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО "НИКОСС", административным органом установлены следующие нарушения:

- наличие провалов, осадки, разрушений крылец или конструкций входов подъездов N 5, N 6,

- разрушение (поверхностное, краевое) ж/б плит козырька подъезда N 6,

- нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков на 4, 5 этажах лестничных клеток подъезда N 6,

- открыты дверки подъездных и этажных электрощитов с 1 по 4 этажи в подъезде N 6,

- сырость, грязь в подвальном помещении, отсутствие защитных решеток на продухах подвальных помещений от проникновения животных.

Наличие указанных нарушений на момент проведения проверки отражено в акте проверки N 21-559-541 от 15.02.2021 (л.д.57-59), протоколе об административном правонарушении N 21-559-541 от 30.10.2020 (л.д.44-47), постановлении по делу об административном правонарушении N 74 от 05.04.2021 (л.д.31-35), и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "НИКОСС" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ООО "НИКОСС" не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Каширина г. Чебаркуль. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "НИКОСС" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры процедура привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о его не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил, указав на извещение общества о времени и месте составления протокола по электронной почте 15.02.2021 (л.д.50), адрес которой указан на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д.102), а о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении - телефонограммой от 02.04.2021 (л.д.39).

Сам текст постановления по делу об административном правонарушении направлен в адрес общества 26.04.2021 и получено последним 06.05.2021 (л.д.28).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Последующее устранение обществом выявленных административным органом нарушений (на что обращает внимание податель апелляционной жалобы) не освобождает заявителя от ответственности и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 125000 руб. (ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Заявитель полагает, что выявленное правонарушение является малозначительным, указывает на то, что выявленное нарушение устранено своевременно, негативные последствия не наступили.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, доводы приведенные в апелляционной жалобе о таких обстоятельствах не свидетельствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2021 по делу N А76-16347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКОСС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев