Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 16АП-2770/21 по делу N А63-3366/2021

г. Ессентуки

12 октября 2021 г.

Дело N А63-3366/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Измайловы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 по делу N А63-3366/2021, по исковому заявлению MGA Entertainment Inc (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк), Соединенные Штаты Америки, Калифорния, Ван-Найс, к обществу с ограниченной ответственностью "Измайловы", Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Коммунар, (ОГРН 1022602820657) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Inc (Корпорация "МГА Интертейнмент, Инк), Соединенные Штаты Америки, Калифорния, Ван-Найс (далее - истец, корпорация) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Измайловы" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме. По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подверженности факта наличия у истца исключительных прав на образец персонажа "LOL Surprise!". Факт продажи спорного набора игрушек судом первой инстанции установлен на основании представленных истцом доказательств. Разрешение на использование образов персонажа "LOL Surprise!" путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации спорного товара ответчиком.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) является обладателем исключительного права на товарный знак "LOL Surprise!" по свидетельству Российской Федерации N 638367 (зарегистрирован 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 08.12.2017, дата истечения срока действия исключительного права - 24.01.2027), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе фигурки (игрушки).

16.11.2019 ООО "Измайловы" осуществляло в магазине "Кардинал", расположенном по адресу: Ставропольский край, п. Коммунар, ул. Школьная, д. 59, 18.11.2019 в магазине "Колос", расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Ладовская Балка, ул. Ленина, 22 а и в магазине "Нива", расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Ладовская Балка, ул. Андреева, д. 8, реализацию детских игрушек с нанесением на них изображения товарного знака "LOL Surprise!", что подтверждено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-23271/2019, согласно которому ООО "Измайловы" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения с передачей изъятых из оборота протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия веще и документов от 16.11.2019, от 18.11.2019 товаров с нанесенными товарными знаками "LOL" на уничтожение.

Полагая, что действия общества по продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты авторского права, корпорация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что персонаж "LOL Surprise!", является самостоятельным объектом авторских прав. Исключительные права на данный объект принадлежит истцу по свидетельству Российской Федерации N 638367 (зарегистрирован 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 08.12.2017, дата истечения срока действия исключительного права - 24.01.2027).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Факт реализации указанного товара обществом подтвержден решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-23271/2019, которым ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде предупреждения с передачей изъятых из оборота протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия веще и документов от 16.11.2019, от 18.11.2019 товаров с нанесенными товарными знаками "LOL" на уничтожение.

Доказательств наличия у общества лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование персонажа "LOL Surprise!" в материалы дела не представлено.

Поскольку автор согласия на использование изображений на упаковке игрушки ответчику не давал, действия ответчика, распространявшего товар с изображением персонажа "LOL Surprise!" правомерно признаны судом первой инстанции нарушением исключительного права на объекте авторского права (изображения и логотип).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Определяя размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав на объекты авторского права истца, суд первой инстанции исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также принял во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленных требований истец представил суду соответствующие доказательства, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при определении суммы компенсации.

При этом, из материалов дела не следует обращение ответчика с ходатайством о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не представлял доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств, а равно необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое допущенное обществом нарушение исключительных прав истца подлежит удовлетворению.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации, из содержания апелляционной жалобы не усматривается, что ответчиком было сделано мотивированное заявление о необходимости снижения размера компенсации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П критериям, ответчиком также не представлялось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, принято при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации спорного товара, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-23271/2019, согласно которого ООО "Измайловы", привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения с передачей изъятых из оборота протоколами осмотра от 16.11.2019, от 18.11.2019 товаров с нанесенными товарными знаками "LOL" на уничтожение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 по делу N А63-3366/2021 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 по делу N А63-3366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов