Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 01АП-5548/21 по делу N А43-4399/2021

г. Владимир

18 октября 2021 г.

Дело N А43-4399/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" в лице филиала "Бийский олеумный Завод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 09.06.2021 по делу N А43-4399/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ИНН 7714877093, ОГРН 1127746504050) к Федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982),

о взыскании убытков,

третье лицо - публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - АО "Солид-товарные рынки", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова", ответчик) о взыскании 40 500 руб. убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть").

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.06.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" в лице филиала "Бийский олеумный Завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.06.2021 и отказать истцу в удовлетворении требования.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на различное согласование условий контракта на поставку товара от 25.12.2017 N 997/12-2017 и договора поставки нефтепродуктов от 14.09.2015 N IIIH-15/27110/02186/Д в части штрафных санкций. При этом на момент начала действия контракта на поставку товара договор поставки нефтепродуктов не действовал, в связи с чем убытки истца по договору поставки нефтепродуктов не могут быть возложены на ответчика. Кроме того, является необоснованным вывод о нарушении ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" времени оборота вагонов (цистерн), поскольку положенные в его основу обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А56-141253/2018 и А56-53497/2018, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора - ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" не привлекалось к рассмотрению данных споров; номер вагонов (цистерн), дата, время их прибытия на станцию грузополучателя в груженном состоянии и их отправки в порожнем состоянии в настоящем деле не установлены, а передаточные акты подтверждающими документами не являются. Заявитель жалобы обращает внимание, что не имеет заключенных с ОАО "РЖД" договоров, следовательно, не может влиять на сроки отправки порожних вагонов последним (перевозчиком) грузоотправителю после их уборки в порожнем состоянии. Таким образом, время нахождения вагонов у ответчика определяется до даты уборки порожних вагонов ОАО "РЖД" (перевозчиком), следовательно, ответчик требования контракта не нарушал.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.06.2021 N 20-4017.

В определении от 19.08.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 17.09.2021.

АО "Солид-товарные рынки" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Солид-товарные рынки" (поставщик) и Федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод" (покупатель) заключили контракт на поставку товара от 25.12.2017 N 997/12-2017 (далее - контракт), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется произвести поставку сырья (товара), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную контрактом денежную сумму (цену).

Наименование, количество поставляемого товара, цена товара, сроки поставки определены сторонами в Приложении N 1 к контракту (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 127 148 043 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% на сумму 19 395 464 руб. 21 коп. (пункт 2.2 контракта).

Покупатель осуществляет оплату после подписания контракта сторонами в течение 30 дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара (пункт 3.3.1 контракта).

Отгрузка (поставка) товара производится железнодорожным транспортом в вагонах/цистернах, контейнерах - далее по тексту вагонах собственности (аренды) поставщика, при этом поставщик уведомляет покупателя об отгрузке товара путем направления телефонограммы, по факсу, или телеграфу. В уведомлении указывается грузоотправитель, грузополучатель, станция отправления и станция назначения, род и вес груза, номера вагонов, количество мест, дата отгрузки. В качестве уведомления может быть использована копия квитанции станции отправления о приеме груза к перевозке. Организация доставки товара ж/д транспортом до станции назначения осуществляется силами поставщика (пункт 4.4 контракта).

Время оборота вагонов у покупателя товара, включая время разгрузки, устанавливается в размере 48 часов, и определяется с момента прибытия на станцию назначения в груженом состоянии и до момента отправки порожнего вагона. Время нахождения вагона у покупателя товара определяется по железнодорожным накладным на груженый и порожний вагон, либо отметок памятки приемосдатчика определяющей норматив времени совершения погрузочно-разгрузочной операции (пункт 4.10 контракта).

В случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязан возместить другой стороне причиненные убытки, на основании подтверждающих документов (пункт 7.8 контракта).

Вместе с тем ОАО "Газпром нефть" (поставщик) и ОАО "Солид-товарные рынки" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 14.09.2015 N ГПН-15/27110/02186/Д (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожный, автомобильный, внутренний, водный и трубопроводный транспорт) и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") вагонов поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.7 договора).

Покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения (пункт 3.8 договора).

В случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий контракта и в рамках договора АО "Солид-товарные рынки" приобрело для ФКП "Бийский олеумный завод" нефтепродукты и передало их ФКП "Бийский олеумный завод" посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается, в том числе универсальными передаточными документами, в которых имеются ссылки на транспортные накладные и номера вагонов цистерн.

В претензиях от 27.02.2018 N ГПН-Л-01/05/1821, от 20.03.2018 N ГПН-Л-01/05/2551, от 17.04.2018 N ГПН-Л-01/05/3750, от 16.05.2018 N ГПН-Л-01/05/4808 ОАО "Газпром нефть" обратилось к ОАО "Солид-товарные рынки" с требованием об оплате 40 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Посчитав, что покупатель по контракту допустил просрочку в сроках выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, АО "Солид-товарные рынки" обратилось к ФКП "Бийский олеумный завод" с претензиями от 25.09.2018 N 00796/18/ПЖД, от 25.09.2018 N 010318/ /ПЖД, от 25.09.2018 N 011442/18/ПЖД, от 25.09.2018 N 02035/18/ПЖД, в которых предложило оплатить штраф в сумме 40 500 руб., приложив к претензиям расчет штрафа, справку о датах прибытия груженных цистерн и дате отправки порожних цистерн, а также копию претензии от 23.07.2018.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем ПАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании штрафа с АО "Солид-товарные рынки".

Решением от 31.01.2019 по делу N А56-141253/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования, взыскав 63 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе 28 500 руб. по спорным вагонам; решением от 18.07.2018 по делу N А56-53497/2018 удовлетворил исковые требования, взыскав 226 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе 12 000 руб. по спорным вагонам.

Согласно реестру банковских документов за 14.02.2019, 26.07.2018 АО "Солид-товарные рынки" оплатило ПАО "Газпром нефть" присужденные указанными решениями штрафные санкции.

В целях приведения наименования в соответствие с требованиями действующего законодательства ОАО "Солид-товарные рынки" 07.11.2018 изменило наименование на АО "Солид-товарные рынки".

Полагая, что ущерб в виде взысканных штрафов причинен действиями ФКЗ "Бийский олеумный завод", АО "Солид-товарные рынки" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

ФКЗ "Бийский олеумный завод" 01.07.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова".

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующим в поставке данного товара.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4.10 контракта согласовано, что время оборота вагонов у покупателя товара, включая время разгрузки, устанавливается в размере 48 часов, и определяется с момента прибытия на станцию назначения в груженом состоянии и до момента отправки порожнего вагона. Время нахождения вагона у покупателя товара определяется по железнодорожным накладным на груженый и порожний вагон, либо отметок памятки приемосдатчика определяющей норматив времени совершения погрузочно-разгрузочной операции.

В случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязан возместить другой стороне причиненные убытки, на основании подтвержденных документов (пункт 7.8 контракта).

Истец в качестве обоснование своих требований представил УПД, в которых имеется ссылка на железнодорожные товарные накладные, а также вагоны, согласно которым осуществлена поставки концентрата толуольного марки А АО "Солид-товарные рынки" в адрес ФКЗ "Бийский олеумный завод".

В претензиях от 27.02.2018 N ГПН-Л-01/05/1821, от 20.03.2018 N ГПН-Л-01/05/2551, от 17.04.2018 N ГПН-Л-01/05/3750, от 16.05.2018 N ГПН-Л-01/05/4808 ПАО "Газпром нефть" потребовало от АО "Солид-товарные рынки" оплатить штраф за просрочку возврата пороженних вагонов.

В последующем решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-141253/2018 и от 18.07.2018 по делу N А56-53497/2018 исковые требования ПАО "Газпром нефть" удовлетворены и с АО "Солид-товарные рынки" взыскан штраф в сумме 289 500 руб. за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе по спорным вагонам в сумме 40 500 руб.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется произвести поставку сырья для производства промышленных взрывчатых веществ, далее - товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную контрактом денежную сумму (цену).

Отгрузка (поставка) товара производится железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах (пункт 4.4. контракта).

Минимальной нормой отгрузки товара при поставке железнодорожным транспортом является вагонная норма, норма загрузки контейнера, если иное не согласовано сторонами (пункт 4.3 контракта).

Время оборота вагонов у покупателя товара, включая время разгрузки, устанавливается в размере 48 (сорока восьми) часов, и определяется с момента прибытия на станцию назначения в груженом состоянии и до момента отправки порожнего вагона. Время нахождения вагона у покупателя товара определяется по штемпелю на железнодорожных накладных на груженый и порожний вагон, либо отметок памятки приемосдатчика определяющей норматив времени совершения погрузочно-разгрузочной операции (пункт 4.10 контракта).

Однако ответчик, в противоречие пункту 4.10 контракта, не представил данные документы.

В силу статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, возможность предоставления транспортных железнодорожных накладных в случае несогласия с претензионными требованиями АО "Солид-товарные рынки" у покупателя имеется.

Представленная ответчиком лишь к отзыву на исковое заявление ведомость подачи и уборки вагонов не является достаточным основанием для подтверждения даты отправления порожних вагонов-цистерн на станцию назначения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.10 распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (ред. от 13.04.2017) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) (далее - Ведомость) составляется для расчета и начисления платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, то есть является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки.

Согласно буквальному прочтению пункта 4.10 контракта время оборота вагонов у покупателя товара, включая время разгрузки, устанавливается в размере 48 часов, и определяется с момента прибытия на станцию назначения в груженом состоянии и до момента отправки порожнего вагона, то есть не с момента передачи вагона на уборку, а с даты прибытия груженного вагона на станцию назначения.

Таким образом, убытки в размере 40 500 руб. за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн возникли у АО "Солид-товарные рынки" в результате действий ответчика по простою вагонов-цистерн, то есть включая разгрузку и уборку, а не только в результате уборки.

Кроме того, пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязан возместить другой стороне причиненные убытки, на основании подтвержденных документов.

Установив, что убытки в сумме 40 500 руб. 00 коп. за простой вагона возникли у истца в результате действий ФКЗ "Бийский олеумный завод" (правопредшественника ответчика), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчиком не подтверждены иные даты уборки вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину ответчика.

Доводы апелляционной жалобы дублируют приведенные в суде первой инстанции возражения на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на рассмотрение дел N А56-141253/2018, А56-114061/2019 без его привлечения не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции не ссылается на судебные акты по указанному делу как на имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Суд первой инстанции указывает на них как на доказательство несения истцом заявленных убытков.

Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего отражения материалами дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-4399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" в лице филиала "Бийский Олеумный Завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова