Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 10АП-20200/21 по делу N А41-43961/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А41-43961/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем Терещенко П.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Ю.Я., Масловой А.В., Ключникова А.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 г. по делу N А41-43961/21, принятое судьей Е.В. Самороковской, по иску Администрации городского округа Чехов (ИНН 5048051080, ОГРН 1025006396040) к Товариществу собственников недвижимости "Коттеджный посёлок Чеховские дачи" (ИНН 5074115990, ОГРН 1105074010491) третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561); Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476) об обязании снести за свой счет объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:1310,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Коттеджный посёлок Чеховские дачи" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:1310, по адресу: Московская область Чеховский район, Стремиловское сельское поселение, в районе д. Скурыгино.

- в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ТСН "Коттеджный посёлок Чеховские дачи" в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции поступило заявление от Маслова Юрия Яковлевича, Масловой Аллы Викторовны, Ключникова Александра Константиновича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции поступило заявление от Тертюк Дианы Николаевны, Бордиян Татьяны Анатольевны, Ковалевой Натальи Владимировны, Ибатуллина Урала Галиевича, Сьянова Максима Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу N А41-43961/21 в удовлетворении заявлений о вступлении в дело вышеуказанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора отказано.

Не согласившись с определением суда, Маслов Ю.Я., Маслова А.В., Ключников А.К. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец и ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Маслова Ю.Я., Масловой А.В., Ключникова А.К., Администрации городского округа Чехов, Товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок Чеховские дачи", Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявители, указали, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права Маслова Юрия Яковлевича, Масловой Аллы Викторовны, Ключникова Александра Константиновича, а также Тертюк Дианы Николаевны, Бордиян Татьяны Анатольевны, Ковалевой Натальи Владимировны, Ибатуллина Урала Галиевича, Сьянова Максима Сергеевича, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу N 33а-21758/2021 признано незаконным бездействие Администрации городского округа Чехов в нерассмотрении обращения Маслова Юрия Яковлевича, Масловой Аллы Викторовны, Ключникова Александра Константиновича от 17.12.2020 применительно к поставленным в нем вопросам о фактах незаконного строительства объектов, в котором суд обязал Администрацию городского округа Чехов рассмотреть обращения Маслова Юрия Яковлевича, Масловой Аллы Викторовны, Ключникова Александра Константиновича от 17.12.2020 по существу поставленных в нем вопросов; указывают на незаконный раздел земельного участка; заявители Тертюк Диана Николаевна, Бордиян Татьяна Анатольевна, Ковалева Наталья Владимировна, Ибатуллин Урал Галиевич, Сьянов Максим Сергеевича указывают в своем заявлении на то, что доступ к принадлежащим им участкам осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:1310, в случае принятия судебного акта по настоящему делу, заявители могут быть лишены права требования к Товариществу собственников недвижимости "Коттеджный посёлок Чеховские дачи" об обеспечении доступа к их земельным участкам.

При этом, заявители указывают на то, что при принятии судебного акта по настоящему делу, которым будет признано законным прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:1310 для размещения улиц, проездов, тупиков, то это лишит Маслова Юрия Яковлевича, Маслову Аллу Викторовну и Ключникова Александра Константиновича права требования к Администрации городского округа Чехов по апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу N 33а- 21758/2021.

Судом первой инстанции установлено, что Маслов Юрий Яковлевич, Маслова Алла Викторовна, Ключников Александр Константинович, а также Тертюк Диана Николаевна, Бордиян Татьяна Анатольевна, Ковалева Наталья Владимировна, Ибатуллин Урал Галиевич, Сьянов Максим Сергеевич не являются участниками спорных правоотношений между истцом и ответчиком, и при вынесении решения не будут делаться выводы о правах и законных интересах Маслова Юрия Яковлевича, Масловой Аллы Викторовны, Ключникова Александра Константиновича, а также Тертюк Дианы Николаевны, Бордиян Татьяны Анатольевны, Ковалевой Натальи Владимировны, Ибатуллина Урала Галиевича, Сьянова Максима Сергеевича.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей жалобы по следующим основаниям.

Права и обязанности Масловы Юрия Яковлевича, Масловой Аллы Викторовны, Ключникова Александра Константиновича, а также Тертюк Дианы Николаевны, Бордиян Татьяны Анатольевны, Ковалевой Натальи Владимировны, Ибатуллин Урал Галиевича, Сьянова Максима Сергеевича не затрагиваются настоящим спором и указанные лица не являются участниками спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц. Оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 года по делу N А41-43961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.И. Погонцев