Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 03АП-4899/21 по делу N А33-25259/2019

г. Красноярск

18 октября 2021 г.

Дело N А33-25259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Спецсервиспоставка" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-25259/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, далее - АО "Краслесинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервиспоставка" (ИНН 7702302630, ОГРН 1027700564870, далее - ООО "Спецсервиспоставка", ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 629 685 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 105 рублей 71 копеек за период с 18.06.2019 по 24.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года иск удовлетворен: с ООО "Спецсервиспоставка" в пользу АО "Краслесинвест" взыскано 6 249 791 рубль 09 копеек, в том числе 5 629 685 рублей 38 копеек основного долга, 620 105 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 249 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено АО "Краслесинвест" из федерального бюджета Российской Федерации 23 576 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 7756 от 08.08.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что после произведенного зачета задолженность ООО "Спецсервиспоставка" перед истцом по спорному договору подряда N 03-9/14-3 от 10.06.2014 в размере 9 486 128, 38 рублей отсутствует. Истцом в расчёте не учтён акт взаимозачета N 180 от 30.09.2016. Полагает, что указанная ко взысканию сумма процентов за непродолжительное время просрочки говорит о явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства и может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон, подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласно акту взаимозачета N 180 сумма в размере 9 487 680,24 рублей отражена по кредиту у ответчика в договоре N ОЗ-9/14-з от 10.06.2014. Полагает, что с учетом отсутствия у сторон подлинных документов указанных в акте сверки от 29.09.2016 и 30.09.2016 истец уточнил исковые требования по договору N 03-9/14-з от 10.06.2014 и они составили: (208 089 874,80 рублей - 3 397 871,88 рублей - 10 851 123,06 рублей) -(199 225 784,46 рублей - 1 526 954,74 рублей - 9 487 680,24 рублей) = 5 629 730,38 рублей, т.е. только неотработанный аванс в рамках договора, но вследствие технической ошибки истец просил суд взыскать 5 629 683,38 рублей данную сумму суд первой инстанции и удовлетворил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.06.2014 между АО "Краслесинвест" (далее - заказчик) и ООО "Спецсервиспоставка" (далее - генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 03-9/14-з (далее -договор).

Согласно пункту 1.1. генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объектов капитального строительства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническими заданиями Заказчика, Строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), иными документами, регулирующими порядок выполнения работ и сдать результат Работ и Объекты КС Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы, выполненные Генподрядчиком.

В соответствии с разделом 2 договора работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в сроки, определенные графиком работ (Приложение N 2).

Срок выполнения работ начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи Объекта капитального строительства. Датой завершения работ по настоящему Договору считается дата 2 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предельная цена Работ, выполняемых Генподрядчиком по настоящему Договору составляет 1 601 401 646 рублей 29 копеек, в том числе НДС 18% - 244 281 607 рублей 06 копеек.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Генподрядчика, указанный в настоящем Договоре, на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной Сторонами, Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и счета-фактуры, выставленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для целей настоящего Договора этапом признается календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости работ по договору Заказчиком производится в следующем порядке:

Заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) в счет оплаты Работ в размере 30 % (с учетом НДС) от цены Работ, что составляет 480 420 493 рубля 89 копеек, в том числе НДС 18% - 73 284 482 рубля 12 копеек в течение 30 банковских дней при условии:

-заключения настоящего Договора сторонами;

-соблюдения процедуры согласования, предусмотренной внутренними документами Заказчика;

-соблюдения процедуры согласования с Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)";

-предоставления счета Генподрядчиком.

В силу пункта 19.2 при невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В процессе исполнения договора генерального подряда N 03-9/14-з от 10.06.2014 истец фактически перечислил ответчику за выполненные работы денежные средства в размере - 193 840 879,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 011644 от 28.07.2014 на сумму 135 257 322,79 рублей; N 012659 от 08.05.2015 на сумму 1 928 479,43 рублей;N 012660 от 08.05.2015 на сумму 107 359 рублей; N 013436 от 08.05.2015 на сумму 25 973 812,61 рублей;N 013437 от 08.05.2015 на сумму 2 932 459,54 рублей; N 013438 от 08.05.2015 на сумму 26 728 086,85 рублей; N 013439 от 08.05.2015 на сумму 558 490,22 рублей; N 012658 от 08.05.2015 на сумму 354 869,42 рублей, а также соглашениями о зачете от 27.02.2015 на сумму 10 851 123,06 рублей, от 11.02.2015 на сумму 3 397 871,88 рублей.

Согласно актам формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ответчик выполнил работ на сумму - 188 211 149,48 рублей, что подтверждается:

Справка КС -3 N 1/1 н от 31.07.2014 на сумму - 178 931,66 рублей; Справка КС-3 N 1/1 от 31.07.2014 на сумму -591 449,04 рублей; Справка КС-3 N 1/2 н от 31.07.2014 на сумму - 3 214 132,38 рублей; Справка КС-3 N 2/2 от 15.08.2014 на сумму - 4 887 432,56 рублей; Справка КС-3 N 2/1 от 15.08.2014 на сумму -43 289 687,68 рублей; Справка КС-3 N 3/2 от 02.09.2014 на сумму - 930 817,04 рублей; Справка КС-3 N 3/1 от 02.09.2014 на сумму - 44 546 811,42 рублей; Справка КС-3 N 4/2 от 30.10.2014 на сумму -845 031,04 рублей; Справка КС-3 N 4/1 от 30.10.2014 на сумму - 6 218 653,52 рублей; Справка КС-3 N 5/1 от 30.11.2014 на сумму - 10 193 189,19 рублей; Справка КС-3 N 5/2 от 30.12.2014 на сумму - 2 398 381,86 рублей; Справка КС-3 N 2/1н от 30.12.2014 на сумму - 838 569,36 рублей; Справка КС-3 N 4 от 30.12.2014 на сумму - 1 966 458,20 рублей; Справка КС-3 N 2 от 15.08.2014 на сумму -24 764 991,58 рублей; Справка КС-3 N 2/н от 25.01.2015 на сумму - 3 161 073,87 рублей; Справка КС-3 N 5 от 25.01.2015 на сумму - 6 510 281,08 рублей; Справка КС-3 N 1 от 31.07.2014 на сумму -9 283 568,58 рублей; Справка КС-3 N 6/1 от 30.12.2014 на сумму - 24 391 689,42 рублей.

Согласно расчету истца, долг ответчика по договору генподряда N 03-9/14-з от 10.06.2014 составляет 5 629 685,38 рублей.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по сентябрь 2016, согласно которому сумма долга ООО "Спецсервиспоставка" перед АО "Краслесинвест" составляет 8 864 090,43 рублей 43 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 24.06.2021 в размере 620 105, 71 рублей.

Претензией от 16.05.2019 исх. N 03-834 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате основного долга по договору подряда N 03-9/14-з от 10.06.2014, а также начисленных процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Между сторонами заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в процессе исполнения договора генерального подряда N 03-9/14-з от 10.06.2014 истец фактически перечислил ответчику за выполненные работы денежные средства в размере - 193 840 879 рублей 86 копеек. Согласно актам формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ответчик выполнил работ на сумму 188 211 149 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, стороны подписали и учли в акте сверки соглашение о зачете от 27.02.2015 на сумму 10 851 123,06 рублей, а также акт взаимозачета N 180 от 30.09.2016 на сумму 9 486 128,38 рублей.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по сентябрь 2016, а также акт сверки за период с 01.01.2014 по 29.09.2016, согласно которому сумма долга ООО "Спецсервиспоставка" перед АО "Краслесинвест" составляет 8 864 090 рублей 43 копеек.

Истцом требование заявлено на сумму 5 629 685 рублей 38 копеек.

Установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по договору на спорную сумму, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу спорных денежных средств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере.

Как верно установлено судом первой инстанции, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен с учетом подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2016. При этом, согласно заключению эксперта N 850/1-3-21 от 07.06.2021, подпись от имени Белотынского А.И., расположенная в акте сверки взаимных расчетов за период: Январь 2014 г. - Сентябрь 2016 г. между АО "Краслесинвест" и ООО "Спецсервиспоставка" на 30.09.2016, в строке "От ООО "Спецсервиспоставка"", выполнена самим Белотынским Александром Исааковичем.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ответчика после произведенного зачета перед истцом по договору подряда N 03-9/14-3 от 10.06.2014 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сумма 9 487 680,24 рублей по акту зачёта от 30.09.2016 N 180 учтена в акте сверки по состоянию на 30.09.2016 в позиции кредит ответчика по договору N 03-9/14-з от 10.06.2014 - "приход (180 от 30.09.2016)" (л.д. 13-14 т.2).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 105 рублей 71 копеек за период с 18.06.2019 по 24.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 50 б.п., до 5,50% годовых" было опубликовано 15.06.2021 в "Вестник Банка России" N 35.

Надлежащим расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 24.06.2021 является следующий расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 629 685,38 р.	18.06.2019	28.07.2019	41	7,50	5 629 685,38 41 7.5% / 365	47 428,17 р.
5 629 685,38 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	5 629 685,38 42 7.25% / 365	46 965,46 р.
5 629 685,38 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	5 629 685,38 49 7% / 365	52 903,62 р.
5 629 685,38 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	5 629 685,38 49 6.5% / 365	49 124,79 р.
5 629 685,38 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	5 629 685,38 16 6.25% / 365	15 423,80 р.
5 629 685,38 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	5 629 685,38 40 6.25% / 366	38 454,14 р.
5 629 685,38 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	5 629 685,38 77 6% / 366	71 063,24 р.
5 629 685,38 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	5 629 685,38 56 5.5% / 366	47 375,49 р.
5 629 685,38 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	5 629 685,38 35 4.5% / 366	24 226,11 р.
5 629 685,38 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	5 629 685,38 158 4.25% / 366	103 287,81 р.
5 629 685,38 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	5 629 685,38 80 4.25% / 365	52 440,90 р.
5 629 685,38 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	5 629 685,38 35 4.5% / 365	24 292,48 р.
5 629 685,38 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	5 629 685,38 50 5% / 365	38 559,49 р.
5 629 685,38 р.	15.06.2021	24.06.2021	10	5,50	5 629 685,38 10 5.5% / 365	8 483,09 р.
Сумма основного долга: 5 629 685,38 р.
Сумма процентов: 620 028,59 р.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными в размере 620 028 рублей 59 копеек за период с 18.06.2019 по 24.06.2021 и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

Указанное требование суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика о необходимости снижения взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются, поскольку, как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 620 028 рублей 59 копеек за период с 18.06.2019 по 24.06.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-25259/2019 подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 54 248 рублей государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежат 23 576 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 7756 от 08.08.2019.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-25259/2019 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецсервиспоставка" (ИНН 7702302630, ОГРН 1027700564870) в пользу акционерного общества "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574) 5 629 685 рублей 38 копеек основного долга, 620 028 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, за период с 18.06.2019 по 24.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 25.06.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, 54 248 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574) из федерального бюджета Российской Федерации 23 576 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 7756 от 08.08.2019.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Морозова