Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-59465/21 по делу N А40-30676/2021

город Москва

19 октября 2021 г.

дело N А40-30676/21

Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-30676/21

по заявлению ООО "Эском"

к Московской областной таможне

о признании недействительными решения;

при участии:

от заявителя - Лабутин С.Ю. по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица - Петрова А.С. по доверенности от 06.09.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 признано недействительным решение Московской областной таможни от 17.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/261020/0598204 и на Московскую областную таможню возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Эском".

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между ООО "Эском" (покупатель) и иностранной компанией "Wuxi Fuxing Carpet Co., Ltd" КНР (продавец) заключен внешнеэкономический контракт N 0308/2020 на поставку внешнеторговых поставок (импорта) изготавливаемых продавцом текстильных напольных покрытий, образцов и рекламных материалов на условиях Инкотермс 2010.

Обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары: смягчающая подоснова для ковровых покрытий 100 % полиэстер (CUSHION), предназначена для укладки между основанием пола и ковровым покрытием, толшиеа 4 мм., плотность 776гр/м2, (ТМ) RICH STAR, изг.: WUXI FUXING CARPET CO., LTD, Китай (товар N 1); текстильные напольные покрытия, тафтинговые из химических материалов (100 % полиамид), готовые, отделанные, в плитках 0.5х0.5-м. (0.25м2), упакованные в коробки по 20 штук, (ТМ) RICH STAR, изг.: WUXI FUXING CARPET CO., LTD, Китай (товар N 2).

Ассортимент товаров: 2 товарные позиции, 7 моделей, 23 артикула, 1014 упаковок (грузовых мест), 5.390, 68 м2, весом нетто 19.785 килограмм.

Заявителем на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни 26.10.2020 подана декларация на товары N 10013160/261020/0598204 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ввезенных во исполнение контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) указанных товаров.

Декларантом таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Для подтверждения таможенной стоимости заявителем при таможенном декларировании в соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС представлены документы, указывающие на содержание сделки и информацию по ее условиям, в том числе: внешнеторговый контракт N 0308/2020 от 03.08.2020, дополнительное соглашение от 15.09.2020 к контракту, инвойс N RUS20200729 от 19.09.2020, техническая документация на товар, коносамент BL (накладная) N 12819104 от 30.09.2020, распоряжение на перевод денежных средств N 6 от 10.08.2020, договор транспортной экспедиции N ST-56-K от 06.08.2020, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг от 23.10.2020 N ST0786, учетная информация по контракту N 20080015/2879/0000/2/1 от 07.08.2020, иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 декларации на товары.

При осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10013160/261020/0598204, уполномоченным таможенного органа в соответствии с п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в адрес заявителя направлен запрос документов и (или) сведений от 28.10.2020, в котором таможенным органом указано об обнаружении в ходе проверки декларации на товары N 10013160/261020/0598204 и документов признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, предложено в срок до 06.11.2020 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров в размере 291.507, 37 руб. и в срок до 25.12.2020 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации

на товары.

28.10.2020 после представления заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 291.507, 37 руб. товар, заявленный в декларации на товары N 10013160/261020/0598204 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, что подтверждается таможенной распиской N 10013160/281020/ЭР-1083466 от 28.10.2020.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 28.10.2020 заявителем письмом исх. N 56 от 19.11.2020 представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: копия контракта; копия согласованного заказа к контракту; копии проформ-инвойса (счетов); упаковочного листа; копия коммерческой переписки сторон контракта; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке; документы, содержащие информацию о технических, весовых характеристиках товара, информацию об области назначения, использования и применения; банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемые товары; экспортная декларация с отметками страны вывоза; перевод экспортной декларации дипломированным специалистом; прайс-лист Продавца товара, действующий на дату составления инвойса; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО "Эском"; калькуляция себестоимости производимой и продаваемой продукции; договор N ST-56-K транспортной экспедиции от 06.08.2020; акт об оказании услуг, счет за транспортно-экспедиционное обслуживание; копии накладных ТОРГ-12 за период с 28.08.2020 по 19.11.2020; копии счетов-фактур за период с 28.08.2020 по 19.11.2020; поручение экспедитору N 1 от 10.08.2020 к договору N ST-56-K транспортной экспедиции от 06.08.2020; ОСВ по 41 счету; копии бизнес лицензии продавца товара; объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления, о назначении товара, конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров, какие именно технические характеристики или способы изготовления или область применения могли так повлиять на цену товара в сторону ее снижения по сравнению с ценой товаров, идентичных по описанию и назначению; прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; калькуляция себестоимости (от изготовителя); каталоги, с описанием потребительских характеристик; копии контракта N 00115/07/2020 от 15.07.2020, деклараций на товар поставщик Tapibel NV BELGIUM; дубликат накладной; декларации на товар N 10013160/261020/0598204, сертификат происхождения продукции, копия платежного поручения на оплату экспедиторских услуг и иные документы, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, свидетельствующие о согласовании сторонами контракта условий о наименовании, количестве и цене товара.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в декларациях не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки товара после выпуска товара таможенным органом принято решение от 17.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/261020/0598204 и предписано заявителю определить таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров в размере 144.048, 73 руб. (товар N 1) и 5.390.602, 60 руб. (товар N 2), итого: 5.534.651, 33 руб.

В оспариваемом решении таможенный орган указывает на то, что таможенная стоимость товара не корреспондируется с уровнем цен на товары того же класса и вида оформленных в зоне деятельности Федеральной таможенной службы; по декларации на товары N 10210200/100920/0261994 оформлен однородный товару N 1 товар с уровнем таможенной стоимости - 7,33 долларов/кг., при этом по декларации на товары N 10013160/261020/0598204 заявленный уровень таможенной стоимости оцениваемого

товара N 1 составляет 1,62 долларов/кг., по декларации N 10216170/230920/0247771 однородный товару N 2 товар с уровнем таможенной стоимости - 3,61 долларов/кг., при этом по декларации на товары N 10013160/261020/0598204 заявленный уровень таможенной стоимости оцениваемого товара N 2 составляет - 2,75 долларов/кг.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Из материалов дела следует, что товар поставлен на условиях FOB в соответствии с INCOTERMS 2010 или на других условия в соответствии с INCOTERMS 2010, указанными в счете (инвойсе); оплата покупателем такого счета (инвойса) означает согласование сторонами соответствующих условий поставки; товары поставляются на условиях FOB Шанхай, Китай согласно INCOTERMS 2010 или на других условия в соответствии с INCOTERMS 2010, указанными в счете (инвойсе); оплата покупателем такого счета (инвойса) означает согласование сторонами условий поставки.

Перечисление оплаты по указанным проформе-инвойсу и инвойсу распоряжениями N 6 от 10.08.2020 г. и N 21 от 16.10.2020 (Приложение N 12) в соответствии с условиями контракта покупателем подтверждено согласие с указанными условиями поставки, тем самым стороны согласовали условие поставки -

FCA TAIYUAN по INCOTERMS 2010.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Эском" документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

В оспариваемом решении таможенным органом не указано, каким образом использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой ООО "Эском" сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "Эском" (покупатель) и иностранной компанией "Wuxi Fuxing Carpet Co., Ltd" КНР (продавец).

В оспариваемом решении таможенный орган ссылается на то, что при рассмотрении транспортных документов установлено, что в поручении экспедитору от 10.08.2020 N 1 ставка перевозки рассчитывается исходя из маршрута г. Чжэнчжоу - ст. Силикатная (в декларации на товары условия поставки - FCA TAIYUAN).

Доводы таможенного органа отклоняются, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что по условиям п. 2.1.1. договора транспортной экспедиции N ST-56-K от 06.08.2020, заключенного между ООО "Эском" и ООО "СТАФко" экспедитор осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание клиента на основании положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554), "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст), иным действующим законодательством Российской Федерации и международными актами, регламентирующими конкретные виды перевозок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента. В случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

В ответ на запрос заявителя от 20.01.2021 экспедитором в письме исх. N б/н от 02.02.2021 сообщено о том, что в поручении экспедитору N 1 от 10.08.2020 к договору транспортной экспедиции N ST-56-K от 06.08.2020, заключенного между ООО "Эском" (клиент) и ООО "СТАФко" (экспедитор) согласован маршрут перевозки грузов: прямая ж/д перевозка: г. Чжэнчжоу, провинция Хэнань, Китай - станция Эрлянь

(Китай, аймак Шилин-Гол, населенный пункт Эрэн-Хото)/станция Наушки (Россия, Республика Бурятия, Кяхтинский район, поселок городского типа Наушки) - станция Силикатная (Россия, Московская область, Подольский район, с. Силикатная)/ с. Силикатная - склад клиента (Московская область, Солнечногорский район, д. Елино, Ленинградское шоссе, 34 км., стр. 21).

Однако, непосредственно перед принятием груза к перевозке экспедитору стала известна неточность в указаниях клиента, а именно: согласно контракту клиента N 0308/2020 от 03.08.2020 с его поставщиком (компанией "Wuxi Fuxing Carpet Co., Ltd" КНР) по условиям FCA Инкотермс 2010 груз клиента должен быть передан первому перевозчику на ж/д станции Тайюань (TAIYUAN), тогда как в поручении экспедитору N 1 от 10.08.2020 в качестве первой ж/д станции маршрута перевозки была указана ж/д станция г. Чжэнчжоу.

Поскольку экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам в связи с необходимостью оперативной организации надлежащей транспортировки груза в изменившихся обстоятельствах не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитором на основании ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", оказаны экспедиционные услуги исходя из интересов клиента, изменив первую станцию маршрута перевозки груза.

При этом, увеличения расходов экспедитора на выполнение поручения клиента не произошло, в этой связи ставка перевозки по маршруту, включая внутреннюю транзитную перевозку, изменений не претерпела.

Доказательств обратного таможенным органом в материалы настоящего дела не представлено.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-30676/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова