Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 06АП-4328/21 по делу N А73-3370/2020

г. Хабаровск

19 октября 2021 г.

А73-3370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Континент": Гуманюк А.А. по доверенности от 27.09.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Вулкан": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вулкан"

на определение от 09.06.2021 об отмене рассрочки исполнения решения суда

по делу N А73-3370/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вулкан"

о взыскании задолженности по договору субаренды

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2020 в виде резолютивной части по делу N А73-3370/2020 (мотивированное решение от 21.05.2020) с общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее -ООО "Вулкан") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") взыскана задолженность по договору субаренды объекта нежилого фонда N15/07/02 от 01.01.2015 в размере 576 731,97 руб., в том числе: постоянная часть арендной платы за период с ноября 2019 по февраль 2020 включительно в размере 512 896,70 руб., переменная часть арендная плата за период с ноября 2019 по январь 2020 включительно в размере 63 835,27 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14 535 руб.

По заявлению ООО "Вулкан" определением суда от 22.04.2021 должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу N А73-3370/2020 согласно графику в следующем порядке: с ежемесячными выплатами в размере 98 544 руб. с апреля по август 2021, и платеж в размере 98 546,97 руб. в сентябре 2021. Определение суда от 11.04.2014 вступило в законную силу.

ООО "Континент" обратилось в суд с заявлением об отмене представленной рассрочки исполнения решения, ссылаясь на несоблюдение ООО "Вулкан" графика платежей.

Определением от 09.06.2021 суд отменил рассрочку исполнения судебного акта по настоящему делу, предоставленную определением суда от 22.04.2021.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Вулкан" обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, что не позволяет обществу исполнить решение суда единовременно. Просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Континент" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

ООО "Вулкан" участие в заседании суда не принимало. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ООО "Континент", Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

Как видно из материалов дела определением суда от 22.04.2021 ООО "Вулкан" была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу N А73-3370/2020, согласно которому ООО "Вулкан" обязано выплачивать ООО "Континент" ежемесячно выплаты в размере 98 544 руб. с апреля по август 2021, и платеж в размере 98 546,97 руб. в сентябре 2021.

Между тем, в нарушение графика, должником произведена только одна оплата в сумме 49 272,24 руб. платежным поручением от 19.04.2021 N 84823, т.е. до вынесения судом определения о предоставления рассрочки, после этого ответчик оплат не производил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

При этом названные нормы возлагают на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении рассрочки бремя доказывания нарушения порядка предоставленной рассрочки, а на должника возлагают обязанность доказывания надлежащего исполнения порядка рассрочки, либо возникновения после предоставления рассрочки обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть отсутствие вины в нарушении.

Доказательств, опровергающих доводы взыскателя об отсутствии со стороны должника исполнения решения суда в соответствии с установленным графиком, либо наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение определения о предоставлении рассрочки, должником не предоставлено, равно как и не представлено возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы должника о тяжелом финансовом положении апелляционным судом не принимаются, поскольку сам по себе факт отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для единовременного исполнения судебного акта, не освобождает его от имеющихся обязательств.

Затруднительное финансовое положение должника и необходимость осуществления хозяйственной деятельности, не является основанием для отложения исполнительных действий при условии наличия у ответчика обязанности по исполнению судебного решения.

При этом суд отмечает, что должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, несовершение должником действий, направленных на погашение задолженности в соответствии с утвержденным графиком является риском наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2021 по делу N А73-3370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Швец