Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-21830/21 по делу N А56-16628/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А56-16628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой И.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: Воровский Я.В. - по доверенности от 28.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А56-16628/2021,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТС Контроль" (адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, 46, лит В, пом 2 Н, ОГРН: 1107847188107);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, шоссе Красавское, дом 1, ОГРН: 1024701852119)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТС Контроль" (далее - истец, ООО "ТС Контроль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (далее - ответчик, ООО "Спецстроймаш") о взыскании 169 200 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг от 17.08.2017 N М-457, 6 447 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с пересчетом на дату вынесения решения и 204 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 11.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.05.2021.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецстроймаш" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 30.05.2021 изменить в части взыскания основной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в суде первой инстанции ответчик возражал относительно суммы взыскиваемой задолженности, указывая на её частичное погашение 02.04.2021, что не учтено судом первой инстанции. При этом, по мнению подателя жалобы, в случае наличия у суда первой инстанции сомнений относительно частичного погашения задолженности, последний должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для целей выяснения дополнительных обстоятельств.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, определением от 25.08.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 21.09.2021, дополнительные документы, представленные сторонами в суде апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела в порядке положений статьи 268 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с требованиями истца не согласен только в части требований о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.09.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые в отсутствие возражений со стороны ответчика приобщены к материалам дела.

По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 17.08.2017 N М-457 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по монтажу, демонтажу, настройке, программированию и другим действиям с оборудованием заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг уполномоченными представителям заказчика и исполнителя (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплату услуг заказчик осуществляет на основании выставленных счетов от исполнителя.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N УТ-27 от 17.01.2020, NУТ-882 от 20.03.2020, NУТ-883 от 20.04.2020, N УТ-903 от 27.04.2020, NУТ-1146 от 08.05.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя встречных денежных обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ТС Контроль" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, по смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт заключения сторонами договора и оказания истцом услуг по договору подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после подачи ООО "ТС Контроль" иска в суд ответчик произвел частичное погашения задолженности по договору, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021 N 572 на сумму 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору составила 119 200 руб. 00 коп., что также не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, учитывая частичное погашения ответчиком задолженности после подачи иска в суд, а также непредставление ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, требования истца в части основного долга по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 119 200 руб. 00 коп. с отказом в остальной части названного требования.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 21.09.2021, общая сумма которых составила 10 292 руб. 30 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан ошибочным, поскольку он произведен без учета положений вышеназванной статьи 711 ГК РФ, а также положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а потому апелляционный суд самостоятельно исчислил размер процентов, подлежащих начислению ответчику за просрочку оплаты выполненных истцом работ за период с 11.04.2020 по 21.09.2021, размер которых составил 10 233 руб. 43 коп. (расчет суда приобщен к материалам дела), соответственно означенное требование истца также подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2021 подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта о взыскании с ООО "Спецстроймаш" в пользу ООО "ТС Контроль" 129 433 руб. 43 коп., в том числе 119 200 руб. 00 коп. долга и 10 233 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 21.09.2021, с отказом в удовлетворении остальной части иска.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, а также принимая во внимание недоплату истцом государственной пошлины по иску с учетом увеличения цены иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом пересчета на дату вынесения апелляционным судом постановления по настоящему делу), с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 6 275 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом зачета в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика 00 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе) и 204 руб. 58 коп. подтвержденных материалами дела почтовых расходов, кроме того, с ООО "ТС Контроль" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, с ООО "Спецстроймаш" в доход федерального бюджета - 107 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 999 руб. 10 коп. относятся на последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2021 по делу N А56-16628/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТС Контроль" 129 433 руб. 43 коп., в том числе 119 200 руб. 00 коп. долга и 10 233 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 21.09.2021, а также 204 руб. 58 коп. почтовых расходов и 6 275 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТС Контроль" в доход федерального бюджета 2 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" в доход федерального бюджета 107 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров