Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-61119/21 по делу N А40-88272/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-88272/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2021, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-869) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-88272/21,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д.34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 057747666976, 107023, Москва, ул. Электрозаводская, д.24 стр.1, ком.604.1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" о взыскании штрафа в размере 140 784,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-88272/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 13.05.2008 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Желдор-Сервис" заключен договор возмездного оказания услуг N 330.

Предметом данного договора является оказание услуг по обработке имущества Заказчика и услуги по укомплектованию имуществом Исполнителя пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

30.03.2010 заключено дополнительное трехстороннее соглашение N ФПКОП-75/1015/-330 о замене стороны в договоре N330 от 13.05.2008.

Согласно указанного соглашения, все права и обязанности Заказчика в полном объеме перешли к ОАО "ФПК".

15.05.2014 между сторонами заключено соглашение N ФПКОП-330(13) к Договору возмездного оказания услуг от 13.05.2008 N 330.

В соответствии с п.2.1. договора, Исполнитель (ООО "Желдор-Сервис") принял на себя обязательства по оказанию Комплексных услуг по Заявкам Заказчика (АО "ФПК"), в течении срока действия Договора N 330. Заказчик, в свою очередь обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. договора, требования к Комплексным услугам и иные условия их оказания определяются законодательством РФ, действующими нормативными правовыми и иными актами МПС России, Минтранса России, действующими на момент заключения Договора N 330, внутренними актами ОАО "РЖД" и АО "ФПК", в том числе Техническими заданиями. Исполнитель обязан осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) Имущества в объемах, заявленных Заказчиком, в соответствии с условиями договора.

Исполнитель своими силами и за свой счет доставляет обработанное Имущество до вагонов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Исполнитель обеспечивает потребность Заказчика в Имуществе в составах поездов, в том числе, для служебных мест поездной бригады, в количестве, определенном на основании заявок Заказчика, двусторонне согласованных норм выдачи Имущества в рейс.

В соответствии с п. 3.1.7. договора, исполнитель обязан осуществлять укомплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветное оформление и иные характеристики которого должны соответствовать требованиям СТО ФПК.

Согласно п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору N 330, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 6.3. договора, при нарушении исполнителем сроков укомплектования вагонов исключительно по вине исполнителя (при наличии согласованного Графика подготовки составов в рейс, при отсутствии изменений и нарушений Графика со стороны других участников процесса), повлекшего срыв Графика подготовки и сроков отправки пассажирских поездов, или в случае если в вагоне в нарушение норм выдачи имущества в рейс, уточненных заявок заказчика, СТО ФПК, Типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс, Графика подготовки составов в рейс по вине исполнителя отсутствует имущество полностью или полностью - один и более видов имущества (комплекты постельного белья, съемный инвентарь или постельные принадлежности) до подписания гарантийного талона качества, как это предусмотрено в заявке заказчика, СТО ФПК, Типовым технологическим процессом подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс, Графиком подготовки составов в рейс, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 5000 рублей за каждый несвоевременно укомплектованный вагон.

Согласно п. 6.4. договора, в случае выявления недостатков оказания Исполнителем услуг в соответствии с п.5.10-5.12, 5.15 договора, Заказчик в праве потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного Имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены Услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно п. 6.6 договора, в случае нарушения Исполнителем условия о маркировке Имущества, равно как и случае обнаружения в вагонах поездов Имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены Услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона. Основанием для начисления неустойки за нарушение является двусторонний акт составленный и подписанный проводником, старшим проводником прицепных вагонов или начальником поезда, где было обнаружено указанное Имущество и представителем Исполнителя по прибытию поезда в пункт формирования после комиссионного осмотра с привлечением представителя Исполнителя. В случае несогласия представителя Исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель Исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ. Немотивированный отказ от подписи не допускается. При отказе Исполнителя с подписанием акта, акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе Исполнителя от подписи акта. При этом акт, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу. Представитель Исполнителя, осуществляющий непосредственную приемку Имущества в обработку, является лицом, уполномоченным на подписание актов.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках действующего договора истцом были выявлены случаи ненадлежащего оказания ответчиком услуг, с указанием на нарушения требований "Стандарта оснащенности вагонов ОАО "ФПК", также требований к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом".

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 140 784,99 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 140 784,99 руб., в соответствии с п. 6 договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств из, что привело к невозможности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются апелляционным судом.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

С учетом положений ч. 1 ст. 65, ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-88272/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.