Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-22863/21 по делу N А56-25178/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А56-25178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от Буркат А.В.: Каховский А.В. (доверенность от 30.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22863/2021) Буркат Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-25178/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РоссОйл"

о признании несостоятельным (банкротом) Буркат Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РоссОйл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Бурката Александра Владимировича банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 564 193 руб. 65 коп., в том числе 1 148 135 руб. 35 коп. основной задолженности, 416 058 руб. 30 коп. процентов.

Определением от 11.06.2021 заявление Общества признано обоснованным, в отношении Бурката А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование кредитора в сумме 1 148 135 руб. 35 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Буркат А.В., считая определение незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, признать заявление Банка необоснованным, прекратить производство по делу о признании Бурката А.В. банкротом.

Указал, что в мае 2018 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Буркат А.В. обязался оплатить Обществу 652 273 руб. 77 коп. долга. В период с мая 2018 по 01.02.2019 Буркатом А.В. осуществлена частичная оплата долга в размере 335 000 руб. Таким образом, на момент подачи заявления сумма неисполненного обязательства по оплате основного долга составляла 317 273 руб. 77 коп.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор указал, что общая сумма задолженности должника составляет 1 148 135 руб. 35 коп., что соответствует данным сервиса судебных приставов.

Кроме того, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в размере 57 713 руб. 96 коп, ООО "Траст" в размере 4 432 222 руб. 20 коп., 4 845 268 руб. 53 коп. рублей пени, АО "Банк Русский Стандарт" в размере 3 680 руб. 39 коп., ООО "РоссОйл" в сумме 1 148 135 руб. 35 коп., что исключает прекращение производства по делу о банкротстве должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании Бурката А.В. банкротом послужило принятые должником по договору поручительства от 23.05.2013 N РО-2013-1/П обязательства отвечать перед Обществом (поставщик) за исполнение ООО "Комтэкс-логистик" (покупателем) договора поставки от 22.05.2013 N РО-2013-65, заключенного между заявителем и ООО "Комтэкс-логистик".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2016 по делу N 2-663/16 с Бурката А.В. в пользу Общества взыскано 1 159 319 руб. 74 коп., в том числе 652 273 руб. 77 коп. задолженности, 493 118 руб. 97 коп. неустойки, 13 927 рублей судебных расходов.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2018 по делу N 2-663/16 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался оплатить Обществу задолженность в размере 796 655 руб. 52 коп., сторонами согласован график погашения задолженности на период с 30.05.2018 до 30.07.2019.

Согласно пункту 8.2 мирового соглашения при исполнении ответчиком п. 2.1 настоящего мирового соглашения, Общество отказывается от требований по взысканию с ответчика сумму присужденной неустойки в размере 362 664 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 8.3 мирового соглашения в течение трех дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения истец обязуется отозвать исполнительный лист, полученный им в рамках дела N 2-663/16, рассмотренного Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга.

В силу пункта 8.4 мирового соглашения в случае неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 2.1 мирового соглашения условий истец имеет право вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию.

Как указывает Общество, Буркат А.В. ни одного платежа по согласованному графику не осуществил.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным актом Обществу был выдан исполнительный лист и в последствии 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 78026/19/542241-ИП, в рамках которого Буркатом А.В. удовлетворены требования Общества только на сумму 11 184 руб. 39 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку должник, в материалы дела не представил как доказательства надлежащего исполнения условий мирового соглашения, так и погашения присужденной задолженности перед Обществом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Общества, что послужило основанием для введения в отношении Буркат А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения от 08.04.2021 о принятии заявления Общества к производству и назначении судебного заседания о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлена по адресу регистрации должника, указанному, в том числе в апелляционной жалобе, и возвращена Почтой России с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Буркат А.В. не представил доказательств вины организации почтовой связи при доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему адресу в установленном порядке.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким,образом, приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не приведено.

Кроме того, исходя из представленных апелляционному суду документов не следует надлежащее исполнение ответчиком установленного в мировом соглашении графика платежей, при несоблюдении которого истец имеет право вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию в размере ранее присужденной суммы. При этом, согласно информации исполнительного производства задолженность должника перед Обществом составляет 1 148 135 руб. 35 коп. Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю для уменьшения суммы задолженности в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено, тогда как Общество факт частичного погашения Буркатом А.В. задолженности не признает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2021 по делу N А56-25178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов