Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-49133/21 по делу N А40-9919/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-9919/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Дар Мидаса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-9919/21

по иску ООО "Дар Мидаса"

к ГБОУ города Москвы "Школа N 222"

о признании решения о расторжении контракта недействительным,

при участии:

от истца:	Плахов С.С. по дов. от 25.11.2020;
от ответчика:	Акатова Е.Б. по дов. от 17.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАР МИДАСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ города Москвы "ШКОЛА N 222" о признании решения о расторжении контракта N0873500000820000793/222 в одностороннем порядке, выраженном в претензионном письме от 30.04.2020 г. N 178, недействительным.

Решением Арбитражного суда города 12.07.2021 в удовлетворении указанного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ДАР МИДАСА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 222" (заказчик) и ООО "Дар Мидаса" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (поставка хозяйственных товаров и инвентаря (126н)) от 26.03.2020 N0873500000820000793/222, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить хозяйственные товары и инвентарь в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрена обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора и выполнить сопутствующие работы, услуги согласно требованиям технического задания.

В соответствии с пунктом 1.5 договора моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в 2 экземплярах.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные договором и техническим заданием: с 1 по 10 рабочий день с момента заключения договора.

В пункте 4.1 договора установлено, что поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.3 приложения N 1 к договору "Техническое задание" товар должен быть поставлен заказчику в период действия договора в рабочие часы заказчика в строгом соответствии с перечнем поставляемого товара (приложение N 3 "Перечень поставленного товара" технического задания) по заявкам заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в приложении N 4 "Форма заявки" к техническому заданию, заявка направляется поставщику посредством электронной почты или факсом не менее чем за 3 дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке, о подписании заявки поставщик обязан уведомить заказчика в письменной форме с использованием факсимильной или электронной почты в день получения заявки с последующим представлением оригинала подписанной заявки, форму связи при получении уведомления определяет заказчик.

В приложении 1 к техническому заданию к договору указано, что единицами измерения мешков для мусора является штуки, а также то, что срок поставки товара составляет период времени с 1 по 10 рабочий день с момента заключения договора.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в день поставки товаров поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.2.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.11 договора после получения от поставщика комплекта документов заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по договору на предмет соответствия по количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки-передачи либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 21.04.2020 N б/н, в котором сообщал о том, что по состоянию на 20.04.2020 заявок на поставку товаров от заказчика не поступало, и о готовности поставщика к поставке всей партии товара.

В пункте 12.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.04.2020 включительно.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2 договора истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.1.1 договора основаниями расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе заказчика могут выступать:

* осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

* осуществление поставки некомплектных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о комплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами;

* неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки;

* поставщик отказывается передать заказчику проданный товар;

- в случае, если поставщик, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями договора, не выполнил этой обязанности;

- если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке, указанной в преамбуле договора, требованиям к участникам данной закупки и (или) поставляемому товару, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения такой закупки. В случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут утверждены нарушения условия договора;

- в случае, если поставщик отказывается от согласования новых условий договора при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2.5 договора.

В пункте 8.3 договора установлено, что решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований части 8-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что решение об одностороннем расторжении договора может быть направлено второй стороне в оригинале по адресу второй стороны, указанному в статье 15 договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военных действий, актов органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, которые возникли после заключения договора, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно пункту 10.3 договора если, по мнению сторон, поставка товаров может быть продолжена в порядке, действовавшем согласно договору до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, срок исполнения обязательств по договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Из обстоятельств дела следует, что Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения по контракту от 30.04.2020 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы со ссылкой на пункт 10.3 договора.

Ответчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 0873500000820000793/222 о поставке хозяйственных товаров и инвентаря (126н) от 30.04.2020 г. N 177, в соответствии с которым поставщик не исполнил предусмотренное договором обязательство, а именно: не поставил необходимые товары до момента окончания срока действия договора, нарушив тем самым предусмотренные соглашением сроки поставки и фактически отказавшись передать требуемый товар, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 30.04.2020 г. N 176, что подтверждается экспедиторской распиской и почтовой квитанцией.

Ответчиком в адрес истца направлено претензионное письмо от 30.04.2020 N 178, в котором с указанием на невыполнение истцом обязанности по поставке товара до окончания срока действия договора сообщалось о расторжении договора заказчиком в одностороннем порядке.

В дальнейшем истцом предприняты попытки доставки товара, однако заказчик отказался от приемки товара, с указанием истечение срока контракта и невозможность осуществления приемки товара по истечении срока действия последнего.

В ответе на уведомление от 08.05.2020 N 179 ответчик информировал истца о том, что в результате того, что истцом поставка товара не была осуществлена в срок поставки, установленный договором сторон, а также до окончания срока действия договора, 30.04.2020 ответчиком принято решение о расторжении договора, приемка и оплата товара после истечения срока действия договора невозможны.

В претензии от 13.05.2020 истец требовал от ответчика оплаты штрафы в связи с уклонением от принятия поставляемого истцом товара и предлагал согласовать дату и время повторной поставки.

Письмом от 21.05.2020 истец просил ответчика согласовать поставку товара в рабочие часы 25.05.2020.

Ответчик в ответе на уведомление от 22.05.2020 N 187 со ссылкой на то, что прекращение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, отказался от приемки товара.

В письме от 27.05.2020 истец просил согласовать поставку товара на 29.05.2020.

В ответном уведомлении от 28.05.2020 N 192 ответчик повторно отказал в приемке товара по аналогичным обстоятельствам.

Истец указал ответчику на необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с тем, что поставка товара не была осуществлена истцом в результате неоднократного отказа ответчика от приемки товара, и сообщил о готовности поставить товар 10.06.2020, о чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо 03.06.2020 N Б/Н.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке от 26.11.2020, в которой со ссылкой на то, что заказчик своим поведением препятствовал поставщику осуществить поставку товара, просил признать недействительным принятое решение о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается почтовой квитанцией.

В ответе на претензионное письмо от 16.12.2020 N 544 ответчик отказал в удовлетворении требования истца с указанием на то, что в период действия договора и срока поставки, установленного договором сторон, истцом поставка товара не была осуществлена.

Полагая решение ответчика об отказе от исполнения государственного контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском о защите нарушенных прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, действовал правомерно.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные задачи судопроизводства являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд в первую очередь должен руководствоваться принципом эффективности и полноты судебной защиты.

Признание сделки недействительной должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Заявленный способ защиты должен быть направлен на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием о признании сделки ничтожной должно доказать наличие нарушенного права или интереса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Указом мэра города Москвы С.С.Собянина от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности на территории города Москвы введена повышенная готовность для предотвращения распространения инфекции на территории города", указом мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" (п. 3.4) с 05.03.2020 на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Согласно абз. 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку при заключении спорного контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся вида и объема работ, подлежащих выполнению, и сроков их производства, неопределенности относительно сроков поставки товара между сторонами не возникало, каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям контракта при подписании и исполнении у сторон также не имелось, спор по поводу незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал, истцом не представлено документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, также не представило доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на финансовое положение поставщика, при этом договор сторон был заключен после введения на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем довод истца о необходимости продления срока поставки и действия договора сторон правомерно отклонено судом.

Истцом не представлено доказательств, что у него отсутствовала возможность поставки товара и отказа ответчиком от приемки товара как в период поставки, предусмотренный договором, так и в период действия договора; кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием принять товар в период поставки товара и срока действия договора, в результате чего довод истца о том, что в условия договора включена единица измерения товара, не соответствующая условиям аукционной документации не имеет правового значения. Условиями договора сторон и законодательством Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора. Истцом не обосновано, каким нормам права не соответствует принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из представленных доказательств следует, что истец не поставил товар, в установленный контрактом срок, тем самым истец нарушил условия государственного контракта. Кроме того, все попытки поставки товара происходили уже после того, как срок действия контракта закончился, в связи с чем были прекращены обязательства сторон, в том числе обязанность по приему товара заказчиком и его оплаты.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-9919/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов