Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 07АП-9634/21 по делу N А03-7902/2021

город Томск

19 октября 2021 г.

Дело N А03-7902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу у (N 07АП-9634/2021) Администрации Тальменского района Алтайского края на определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7902/2021 (судья О.В. Ланда) по исковому заявлению Администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Куйбышева, 94, ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321) в интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п.Тальменка к муниципальному унитарному предприятию "Новая эра" муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края (658032, Алтайский край, Тальменский р-н, рп Тальменка, Дорожный пер., д.7, ОГРН 1142208002309, ИНН 2277013148) о взыскании долга в размере 435 385 рублей 55 копеек,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новая эра" муниципального образования Тальменский район Алтайский край (далее - предприятие, ответчик) о взыскании долга в размере 435 385 рублей 55 копеек в порядке регресса.

Определением от 30.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что оплата по исполнительному листу произведена 10.03.2021, т.е. после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (А03-2384/2020) и, соответственно, заявленное требование является текущим.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционный инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 01.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-6001/2020, с администрации в пользу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (далее - общество) взыскано 435 385 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, 19 656 рублей 65 копеек пени за период с 19.11.2019 по 08.07.2020, пени за период с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС N 033542365, который 09.12.2020 направлен в УФК по Алтайскому краю на исполнение.

Оплата по исполнительному листу произведена администрацией 10.03.2021.

Учитывая положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с предприятия в порядке регресса.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование не является текущим и подлежит установлению в деле о банкротстве ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, абзацев первого и второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Все иные денежные обязательства являются реестровыми и требование об их взыскании с должника может быть заявлено исключительно в деле о банкротстве (с последующим удовлетворением с учетом принципов очередности и пропорциональности).

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Как установлено в рамках дела N А03-6001/2020, между обществом - гарантирующим поставщиком (поставщик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение от 26.02.2020 N МК 2/19 (далее - контракт) для нужд предприятия (потребителя), предметом которого является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования Тальменского района Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 контракта). Контракт вступает в силу с 01.10.2019 и действует до истечения одного года с момента прекращения договора энергоснабжения, заключенного поставщиком с потребителем в соответствии с условиями контракта (пункт 7.1 контракта).

Данный контракт заключен на основе договора энергоснабжения от 01.12.2018 N 2556 (далее - договор), заключенного между обществом (продавец) и предприятием (потребитель), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергий (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора общество в период с 01.10.2019 по 29.02.2020 поставляло предприятию электроэнергию, которая последним надлежащим образом не оплачена, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 435 385 рублей 55 копеек.

Судом первой инстанции также установлено, что определением суда от 26.03.2020 по делу N А03-2384/2020 в отношении предприятия возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 03.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением суда от 23.10.2020 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Учитывая то обстоятельство, что денежные обязательства предприятия перед обществом, которые были погашены администрацией, возникли до возбуждения дела о банкротстве должника, то данные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника.

Тот факт, что право на взыскание задолженности перешло к администрации на основании статьи 365 ГК РФ как поручителю, исполнившему требования кредитора, не изменяет природу заявленных в настоящем деле требований, а также порядок их взыскания.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.В. Назаров