Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 21АП-3177/21 по делу N А83-1813/2016

18 октября 2021 г.

Дело N А83-1813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 18.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года по делу N А83-1813/2016 (судья Гризодубова А.Н. в порядке взаимозаменяемости судьи Гаврилюк М.П.) об отказе в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водолазная компания "Кавмор"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2017 удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - истец, ГУП РК "Черноморнефтегаз") к Обществу с ограниченной ответственностью "Водолазная компания "Кавмор" (далее - ответчик, Общество, ООО "ВК Кавмор") об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств. На Общество возложена обязанность возвратить ГУП РК "Черноморнефтегаз" имущество в количестве 99 единиц наименования, переданное по акту приема-передачи от 06.06.2011 к договору аренды имущества N 78/11 от 06.06.2011. Взыскана с ООО "ВК Кавмор" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" задолженность в сумме 74745,66 рублей, из которой: задолженность по арендной плате в общей сумме 32807,46 рублей, неустойка (пеня) за период с 08 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 41938,20 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6226,00 рублей.

Арбитражным судом Республики Крым на принудительное исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС N 001860307.

12.08.2021 в адрес суда от ГУП РК "Черноморнефтегаз" поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 001860307, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2017 по делу N А83-1813/2016, способ и порядок его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года по делу N А83-1813/2021 в удовлетворении заявления ГУП РК "Черноморнефтегаз" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не полное выяснением обстоятельств, имеющих существенное значения для дела.

Так, заявителем указано, что основанием для обращения с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа послужил отказ отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13, статьи 14, статьи 31 Федерального закона от 02.10.200 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве". В обоснование данного отказа, отделом судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым указано на то, что в исполнительном документе наряду с указанием идентификационного кода должника - 34864501 не указан идентификационный номер налогоплательщика, обязательность указания которого предусмотрена подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя вышеуказанное обстоятельство может объясняться тем, что должник не проходил регистрацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а спорные правоотношения возникли по договору аренды N 79/11 от 06.06.2011 при наличии регистрационных документов должника по законодательству государства Украина.

В подтверждение указанной позиции заявитель ссылается на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым от 15.06.2021 N 07-17/07591 "О предоставлении информации", согласно которого по состоянию на 15.06.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации ООО "ВК "Кавмор" (том 2 л.д. 121).

По мнению заявителя, отсутствие в исполнительном листе сведений в отношении должника, а именно, идентификационного номера налогоплательщика, наряду с указанием идентификационного кода должника, не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" и, как следствие, влечет за собой неясности в его исполнении, что требует разъяснения его положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением от 17.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 12.10.2021.

В судебное заседание 12.10.2021 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с изложенным суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу статьи 319 АПК РФ под исполнительным листом понимается документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в том числе в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, что соответствует положениям пункта 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве".

При этом из пункта 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу названного положения, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В силу части 1 статьи 32 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначность толкования и препятствующие его исполнению.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2017 содержит ясно изложенную резолютивную часть, согласно которой у ООО "ВК Кавмор" истребовано недвижимое имущество в количестве 99 единиц наименования и взыскана задолженность в размере 74745,66 рублей.

Исполнительный лист серии ФС N 001860307 выдан в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-1813/2016 и полностью ей соответствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная формулировка резолютивной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит в отношении сторон исполнительного производства определенный и четкий характер, состоящий в принудительном изъятии у должника перечисленных объектов недвижимости и их передачи взыскателю.

Доводы ГУП РК "Черноморнефтегаз" о том, что отсутствие в исполнительном листе сведений в отношении должника, а именно, идентификационного номера налогоплательщика, наряду с указанием идентификационного кода должника, влечет за собой неясности в его исполнении, в связи с чем требуются разъяснения его положений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а удовлетворение такого заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ является недопустимым. Требования заявителя фактически сводятся к разъяснению порядка действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения, что не охватывается рамками процессуального действия, предусмотренного статей 179 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнительный документ, выданный на основании вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, не содержит неясностей или неточностей, препятствующих его исполнению, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУП РК "Черноморнефтегаз.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года по делу N А83-1813/2016 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Остапова