Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-56631/21 по делу N А40-13944/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-13944/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-13944/21, принятое судьей Романенковой С.В.(77-103),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

к ООО "БПТ" (ИНН 7718147475, ОГРН 1027739445690 )

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом номер 107718 0718659 от 28.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БПТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере в размере 512666,56 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 и пени в размере 22393,62 руб. за период с 08.10.2019 по 30.06.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-13944/21 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21760,156 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2011 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-03-036349 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 1563 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Потешная, Владение 6/2 (далее - Земельный участок), предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации строений под административно-складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка ( п.1.1).

Договор заключен сроком до 21 октября 2060 года (п. 2.1).

Земельный участок передан арендатору.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

На основании п.5.7 Договора Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 512666,56 руб.

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2020 N 33-6-512939/19-(0)-0.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, суд первой инстанции посчитал, что у ответчика отсутствует задолженность.

При этом суд первой инстанции принял во внимание представленные ответчиком платежные поручения N 159 от 02.10.2019 г., N 178 от 13.11.2019 г., N 212 от 27.12.2019 г., N 213 от 27.12.2019 г., N 6 от 06.02.2020 г., N 30 от 03.03.2020 г., N 84 от 31.07.2020 г., N 106 от 11.08.2020 г., N 123 от 06.10.2020 г., N 172 от 22.12.2020 г., N 1 от 11.01.2021 г., N 3 от 12.01.2021 г., N 16 от 02.02.2021 г., N 65 от 30.03.2021 г., N 99 от 14.05.2021 г., N 134 от 30.06.2021 г., N 147 от 09.07.2021 г. на общую сумму 1487359,45 руб., часть из которых истцом не была учтена при расчете задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал расчет истца арифметически неверным, так как истец начислял арендную плату, используя при расчете с 29.05.2020 г. кадастровую стоимость земельного участка в размере 85879160,04 руб.

Вместе с тем, с 29.05.2020 г. Управлением Росреестра по Москве кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:1013 уменьшена до 80891736,45 руб., а согласно п. 3.4 Договора заключение Дополнительного соглашения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка не предусмотрено.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец просил взыскать с отав неустойку за период с 08.10.2019 по 30.06.2020 в сумме 22393,62 руб.

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции принял во внимание расчет ответчика, согласно которому размере неустойки за указанный период составил 21760,16 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что на основании распоряжения Департамента от 25.12.2019 N 52478 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:1013" были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о виде разрешенного использования Земельного участка: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0., 4.10.0 (4.0.0); размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (6.9.0).

На основании Акта об определении кадастровой стоимости от 03.06.2020 N 02-5376/20-1-ЗУ, подготовленного ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в сведения ЕГРН внесена кадастровая стоимость Земельного участка в размере 80891736,45 руб.

При определении кадастровой стоимости земельный участок был отнесен к 4 оценочной группе "Объекты коммерческого назначения", подгруппе 4.1 "Объекты коммерческого назначения, за исключением объектов придорожного сервиса (основная территория").

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельных участков с использованием сведений ЕГРН, учитывая установленную договорами аренды цель использования земельных участков.

Согласно рапортам Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости города Москвы от 22.03.2021 N 9035821 от 12.07.2019 N 9039059 на момент обследования Земельного участка установлено, что здания, расположенные на данном земельном участке, используются под автомойку, шиномонтаж, автосервис.

Таким образом, в Договор не внесены изменения (не заключено дополнительное соглашение) в части целевого использования земельного участка (участок используется под иные цели, чем предусмотрено договором), а не в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, как было указано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также сослался на оплату задолженности ответчиком.

Однако часть платежных поручений учтена Департаментом в расчете задолженности, на основании которого Департамент уточнил свои требования по иску, а остальная часть - имеет назначение за иной период: оплата за 2021 год, а также в счет исполнения по решению суда по делу N А40-131222/20 (Платежные поручения N 159 от 02.10.2019, N 178 от 13.11.2019 г., N 212 от 27.12.2019 г., N 213 от 27.12.2019 г., N б от 06.02.2020 г., N 30 от 03.03.2020 г., N 84 от 31.07.2020 г., N 16 от 02.02.2021 г. - учтены в расчете Департамента, а платежные поручения N 106 от 11.08.2020 г., N 123 от 06.10.2020 г., N 172 от 22.12.2020 г., N 1 от 11.01.2021 г., N 3 от 12.01.2021 г., N 65 от 30.03.2021 г., N 99 от 14.05.2021 г., N 134 от 30.06.2021 г., N 147 от 09.07.2021 г. имеют назначение за иной период, а также исполнение по решению суда по делу N А40-131222/20.

Учитывая назначение платежа, задолженность по арендной плате соответствует расчетам Департамента и составляет 512666,56 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2020.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает правомерным требование иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 512666,56 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22393,62 руб. за период со 08.10.2019 по 30.06.2020.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-13944/21 отменить.

Взыскать с ООО "БПТ" (ИНН 7718147475, ОГРН 1027739445690) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 512666 (Пятьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 56 коп., неустойку в размере 22393 (Двадцать две тысячи триста девяносто три) рубля 62 коп.

Взыскать с ООО "БПТ" (ИНН 7718147475, ОГРН 1027739445690) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13701 (Тринадцать тысяч семьсот один) рубль и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова