Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-56580/21 по делу N А40-72312/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-72312/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Информтехника и Промсвязь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-72312/21

по заявлению АО "Информтехника и Промсвязь"

к ИФНС России N 8 по г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления N 77082103600016900003 от 19.02.2021

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Матвеева М.С. по дов. от 30.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Информтехника и Промсвязь" ООО (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 8 по г. Москве (далее - административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 77082103600016900003 от 19.02.2021 г., предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 04.08.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, наличие и/или отсутствие каких-либо реквизитов в порядке заверения копий документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Заявитель считает неверным вывод суда об обязательном применении ГОСТ при оформлении заверения верности (тождественности) копий, представленных в налоговый орган документов.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением N 77082103600016900003 от 19.02.2021 г. Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель через Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (налоговый орган) обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (вышестоящий орган).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что документы, предусмотренные пунктами 4 - 5 Правил, представляются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, или в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее -личный кабинет налогоплательщика), или на бумажном носителе непосредственно представителем юридического лица - резидента, индивидуальным предпринимателем -резидентом либо его представителем, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации, или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме).

Согласно "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст., установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Организацией допущено Представление Отчета с приложением ненадлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, Общество не отрицает факт представления в адрес Инспекции копий подтверждающих банковских документов не заверенных в установленном порядке, в связи с чем Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается копией подтверждающих документов, прилагавшихся к Отчету, копией Отчета, Протоколом.

Согласно Постановлению Представление отчета с приложением ненадлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов выразилось в представлении с Отчетом копий подтверждающих документов с отметкой о заверении копий, не содержащей слова "Верно"; даты заверения копии документа, а также указания на место хранения.

Таким образом, Налоговым органом установлено в чем именно выразилось ненадлежащее заверение (оформление) представленных в качестве приложения к отчету документов.

Согласно подпункту 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость и при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляется заверительная надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

При этом "Надлежащим образом заверенной копией" может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями ст. 48, 77, 79 "Основ законодательства РФ о нотариате", либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований ГОСТов.

Таким образом, представленные с Отчетом копии подтверждающих документов заверены с нарушением положений ГОСТР 7.0.97-2016, обосновано сделан вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ

В связи с вышеизложенным, Постановление Инспекции от 19.02.2021 г. N 77082103600016900003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, штраф назначен в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, имеющиеся в материалах дел документы свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции верно установлено, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в установленном размере, что соотносится с характером деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о то, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа.

Доводы жалобы об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, которым суд первой инстанции дал правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-72312/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов