Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-7421/21 по делу N А21-3863/2020

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А21-3863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7421/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2021 по делу N А21-3863/2020 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению ИП Подтуркина Д.А.

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подтуркин Дмитрий Александрович (далее - ИП Подтуркин Д.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений таможни:

- от 24.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/011219/0148591,

- от 13.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/011219/0148592,

- от 13.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/011219/0148593,

- от 16.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/011219/0148594,

- от 16.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/011219/0148595, - от 16.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/011219/0148596;

и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) по декларациям на товары с номерами: - 10012020/011219/0148591, - 10012020/011219/0148592, - 10012020/011219/0148593, - 10012020/011219/0148594, - 10012020/011219/0148595. - 10012020/011219/0148596.

Решением суда от 19.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что вывод суда о том, что Обществом были представлены достаточные и достоверные документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного товара по первому методу таможенной оценке - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, опровергается материалами дела.

Определением суда от 23.04.2021 производство по настоящему приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А21-4807/2020.

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 07.10.2021 счел возможным возобновить производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ и с учетом извещения сторон о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании определением суда от 07.10.2021, рассмотрел его в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Подтуркин Д.А. на основании контракта N 2 от 07.11.2019, заключенного с компанией UAB "Euroneka" на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ NN 10012020/011219/0148591, 10012020/011219/0148592, 10012020/011219/0148593, 10012020/011219/0148594, 10012020/011219/0148595, 10012020/011219/0148596 товары: "шины пневматические б/у легковые, пригодные к эксплуатации" с таможенной стоимостью 7 евро за 1 штуку, что на момент таможенного оформления было эквивалентно 501,52 руб./шт.

Предпринимателем заявлена таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки FCA Klaipeda. Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением признаков недостоверности или неподтвержденности сведений о таможенной стоимости товара: выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах; установлены факты декларирования идентичных/однородных товаров с более высоким уровнем таможенной стоимости (по ДТ N 110012020/310819/0105096 по стоимости сделки выпущен однородный товар "шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей", таможенная стоимость по которым принята таможенным органом в размере 753,51 руб. за 1 штуку; по ДТ10012020/191119/0142136 (тов. 12) по стоимости сделки выпущен однородный товар "шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей", таможенная стоимость по которым принята таможенным органом в размере 725,91 руб. за 1 штуку). Также таможней установлены основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

Для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации на товары от 01.12.2019 по ДТ N N 10012020/011219/0148591, 10012020/011219/0148593, 10012020/011219/0148596 и от 02.12.2019 по ДТ NN 10012020/011219/0148592, 10012020/011219/0148594, 10012020/011219/0148595 таможенным органом были запрошены документы и сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам.

На запрос таможенного органа декларантом представлены следующие документы: пояснение про дополнительной проверке, внешнеторговый контракт N 2 от 07.11.2019, инвойс N ENKP 6 от 07.11.2019, спецификация N 6 от 07.11.2019, коммерческое предложение N 6 от 07.11.2019, заявка N 6 от 07.11.2019, перевод экспортной декларации, прайс-лист от 01.11.2019, калькуляция предполагаемой цены реализации товара N 6 от 28.01.2020, счет N 38 от 26.11.2019, платежное поручение N 7 от 18.12.2019, CMR б/н от 26.11.2019, акт N 38 от 19.12.2019, заявка N 1 от 12.11.2019, договор N 2 от 16.11.2019, карточка счета N 60 за 2019 год, анализ счета N 60 за 2019 год, реестре документов Поступление (акт накладная) за ноябрь 2019 г. - января 2020 г.

По завершении таможней проверки таможенных, иных документов и сведений были вынесены решения от 13.02.2020, 13.02.2020, 16.02.2020, 16.02.2020, 16.02.2020, 24.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10012020/011219/0148591, 10012020/011219/0148592, 10012020/011219/0148593, 10012020/011219/0148594, 10012020/011219/0148595, 10012020/011219/0148596.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕВЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, кроме прочего, следующие дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, страхование, и другие расходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"" "при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что спорный товар ввозился на основании контракта N 2 от 07.11.2019, предметом которого является поставка автомобильных шин. Общая стоимость контракта составляет 40 000 евро.

В пункте 2.1 Контракта стороны определили, что наименование Товара, цена единицы, количество и общая сумма поставки, требования к качеству и комплектности товара определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем и отражаются в утвержденной сторонами спецификации к каждой поставке, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация подписывается уполномоченными представителями сторон. При необходимости Стороны вправе в спецификации согласовать также иные условия.

31.10.2019 ИП Подтуркин Д.А.обратился к поставщику с заявкой N 6 на поставку 1450 шт. шин.

Поставщик - компания UAB Euroneka представил Предпринимателю прайслист б/н от 01.11.2019 с предложением к поставке 1 450 шт. шин по цене 7 евро за штуку, общей стоимостью 10 150 евро.

Коммерческим предложением N 6 от 07.11.2019 к поставке предложено 1 450 шин по цене 7 евро/шт. и оформлена соответствующая спецификация N 6 от 07.11.2019.

Согласно инвойсу N ENKР 6 от 07.11.2019 стороны согласовали поставку 1 450 шин по цене 7 евро/шт. общей стоимостью 10 150 евро, условие поставки FCA Клайпеда.

От г. Клайпеда до г. Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО "Кальмиус", на основании заключенного договора на международные автомобильные перевозки грузов за счет средств заявителя, что подтверждено актом N 38 от 19.12.2019, заявкой N 1 от 12.11.2019, CMR от 26.11.2019, платежным поручением N 7 от 18.12.2019 на сумму 12 000 руб.

Товар ввезен по 6 ДТ:

- по ДТ N 10012020/011219/0148591: 190 мест (всего товаров - 3), вес брутто 1652,300 кг, вес нетто 1652,300 кг; в качестве отправителя указан UAB "Euroneka", Республика Литва, в качестве получателя - ИП Подтуркин Д.А., транспортное средство перевозки - Н537ОХ39/АЕ320739, условия поставки FCA Klaipeda, общей суммой по счету 1330 евро по курсу 70,5475 руб. (общая таможенная стоимость 95299,99 руб.); в графе 44 указан инвойс N ENKP 6 от 07.11.2019;

- по ДТ N 10012020/011219/0148592: 280 мест (всего товаров - 12), вес брутто 113,600 кг, вес нетто 113,600 кг; в качестве отправителя указан UAB "Euroneka", Республика Литва, в качестве получателя - ИП Подтуркин Д.А., транспортное средство перевозки - Н537ОХ39/АЕ320739, условия поставки FCA Klaipeda, общей суммой по счету 1960 евро по курсу 70,5475 руб. (общая таможенная стоимость 140 617,61 руб.); в графе 44 указан инвойс N ENKP 6 от 07.11.2019;

- по ДТ N 10012020/011219/0148593: 209 мест (всего товаров - 1), вес брутто 2014,800 кг, вес нетто 2014,800 кг; в качестве отправителя указан UAB "Euroneka", Республика Литва, в качестве получателя - ИП Подтуркин Д.А., транспортное средство перевозки - Н537ОХ39/АЕ320739, условия поставки FCA Klaipeda, общей суммой по счету 1463 евро. по курсу 70,5475 руб. (общая таможенная стоимость 104 822,83 руб.); в графе 44 указан инвойс N ENKP 6 от 07.11.2019;

- по ДТ N 10012020/011219/0148594: 273 места (всего товаров - 3), вес брутто 2897,500 кг, вес нетто 2897,500 кг; в качестве отправителя указан UAB "Euroneka", Республика Литва, в качестве получателя - ИП Подтуркин Д.А., транспортное средство перевозки - Н537ОХ39/АЕ320739, условия поставки FCA Klaipeda, общей суммой по счету 1911 евро. по курсу 70,5475 руб. (общая таможенная стоимость 137 485,79 руб.); в графе 44 указан инвойс N ENKP 6 от 07.11.2019;

- по ДТ N 10012020/011219/0148595: 274 места (всего товаров - 19), вес брутто 93,900 кг, вес нетто 93,900 кг; в качестве отправителя указан UAB "Euroneka", Республика Литва, в качестве получателя - ИП Подтуркин Д.А., транспортное средство перевозки - Н537ОХ39/АЕ320739, условия поставки FCA Klaipeda, общей суммой по счету 1918 евро. по курсу 70,5475 руб. (общая таможенная стоимость 137450,14 руб.); в графе 44 указан инвойс N ENKP 6 от 07.11.2019;

- по ДТ N 10012020/011219/0148596: 224 места (всего товаров - 12), вес брутто 27,400 кг, вес нетто 24,400 кг; в качестве отправителя указан UAB "Euroneka", Республика Литва, в качестве получателя - ИП Подтуркин Д.А., транспортное средство перевозки - Н537ОХ39/АЕ320739, условия поставки FCA Klaipeda, общей суммой по счету 1568 евро. по курсу 70,5475 руб. (общая таможенная стоимость 112380,83 руб.); в графе 44 указан инвойс N ENKP 6 от 07.11.2019;

Декларантом представлен счет-фактура N ENKP 6 от 07.11.2019, выставленная иностранным продавцом на поставляемый товар, в которых отражены наименование, количество и стоимость поставляемого товара. Цена в счетах - фактурах указана - 7 евро за штуку.

Данные сведения позволяют соотнести представленные предпринимателем коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорным ДТ. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что стороны согласовали поставку задекларированного заявителем товара, его количество, стоимость и цену за единицу товара.

Доказательств того, что поставка осуществлена не в рамках заключенного между ИП Подтуркиным Д.А. и UAB Euroneka, контракта, Таможней не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто таможенным органом, представленный предпринимателем комплект документов позволяет определить все существенные условия поставки и таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, данные документы не содержат признаков недостоверности и не противоречат друг другу.

Таможня указывает, что документы о цене реализации идентичных и однородных товаров на территории ЕАЭС, документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ по декларируемой поставке не представлены.

Как разъяснено в пункте 19 постановления 49, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, цена товара (7 евро за штуку) обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались Предпринимателем оптом крупными партиями, при этом согласно представленным в таможню письменным пояснениям заявителя типоразмер, величина остаточной высоты рисунка протектора не влияли на стоимость шин.

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено - наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Таким образом, ИП Подтуркиным Д.В. представлены все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.

Вопреки доводам Таможни, судом первой инстанции обоснованно установлено, что фактическая оплата поставленного товара на общую сумму 10 150 евро подтверждена выпиской по счету, представленной ИП Подтуркиным Д.А. согласно которой полная оплата по инвойсу ENKKI N 6 произведена несколькими платежами 17.07.2020, 18.09.2020, 21.09.2020, 23.09.2020.

Доказательств недостоверности представленных ИП Подтуркиным Д.А. документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Таким образом, предпринимателем были представлены в таможню достаточные и достоверные документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые решения Калининградской областной таможни.

Требование предпринимателя об обязании таможни принять таможенную стоимость товара по спорным ДТ по первому методу определения таможенной стоимости товаров направлено на восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателя, соразмерно заявленным требованиям, соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 АПК.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу N А21-3863/2020.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 января 2021 года по делу N А21-3863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало