Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-63119/21 по делу N А40-116426/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-116426/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЧЕРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-116426/21

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЧЕРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании денежных средств в размере 18 053,93 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898) (далее - Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЧЕРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1025902375003, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 5947004098) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 18 053,93 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ОЧЕРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства несения расходов.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор N 71 на ремонт колесных пар, согласно п. 1.1. которого, Ответчик обязался производить ремонт колесных нар Истца со сменой элементов.

В апреле 2020 года Ответчиком выполнен ремонт колесной пары N 29-695301-1996, которая впоследствии установлена на грузовой вагон Истца: N 53036380, что подтверждается актами-рекламациями и планами расследования причин разрушения буксового узла.

Согласно п.5.1. Договора Исполнитель гарантирует срок эксплуатации колесной пары согласно Указанию МПС РФ от 18.11.1998 N К-1316у "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм".

В соответствии с Указаниями, ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при новом формировании, ремонта колесных пар со сменой элементов за прочность прессового соединения - до следующего переформирования; при полном освидетельствовании колесных пар-до следующего полного освидетельствования.

В соответствии с п.34.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации, установленных РД.

В соответствии с п.34.3 Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега: по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

В связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары в период гарантийного срока, 07.08.2020 вагон отцеплен и направлен в эксплуатационное вагонное депо Свердловской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта.

При комиссионном осмотре вагона в соответствии с актом-рекламации формы ВУ-41 выявлена причина появления дефекта - ослабление торцевого крепления, а также нарушение Ответчиком требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Протокол от 19-20.10.2017 N 67) при среднем ремонте колесной пары.

В соответствии с актом рекламацией ответственность возложена на Ответчика, проводившего ремонт колесной нары.

Согласно п.5.3. Договора Исполнитель возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по Договору в течение гарантийного срока.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 9 020,59 руб., согласно расчета исковых требований. Расходы на доставку колесных пар к месту ремонта составили 1 033,34 руб. Расходы на проведение ремонта колесных пар составили 8 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Ст. 722 ГК РФ устанавливает, что, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По условиям заключенного договора N ДД/В-79/15 от 07.05.2015 на выполнение работ по плановым видам ремонта вагонов, п. 6.2 стороны согласовали: "Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта_ при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок не распространяется на детали и узлы вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов".

При обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в соответствии с Регламентом, является доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Договором предусмотрены согласованные сторонами условия исполнения Ответчиком обязательства по возмещению Истцу расходов, связанных с необходимостью устранения неисправностей вагонов, выявленных в течение гарантийного срока по Договору, возникших вследствие некачественного выполнения работ.

Расходы истца подтверждены расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства несения расходов, отклоняется апелляционным судом.

Ввиду некачественно проведенного Ответчиком ремонта Истец несет расходы для устранения неисправностей. Колесные пары ремонтируются вагоноремонтными предприятиями на основе договора подряда. Колесная пара 29-695301-1996 в момент отцепки была снята с вагона N 53036380 для ремонта, далее на вагон была поставлена исправная колесная пара, и вагон последовал дальше по направлению. Неисправная колесная пара 29-695301-1996 была отставлена для направления ее в вагоноремонтное предприятие по договору подряда для ремонта.

Для устранения неисправностей на колесных парах, возникших в результате халатных действий Ответчика, Истец несет траты для их устранения. По договору с вагоноремонтными предприятиями установлен тариф расценок на средний ремонт колесных пар, также условиями договора предусмотрен порядок направления колесных пар в рабочий парк для ремонта. Направление неисправных колесных пар в ремонт осуществляется партиями после отцепки вагонов.

Согласно п. 5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом подрядчик возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по Договору в течение гарантийного срока, включая расходы Заказчика по доставке колесных пар к месту проведения ремонта и обратно (п. 5.3).

Положением п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ППВС N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для восстановления нарушенного права Истец должен быть поставлен в такое материальное положение, которое существовало до нарушения его права, то есть колесная пара как минимум должна иметь характеристики, которые позволяют ее эксплуатировать, для чего является необходимым проведение среднего ремонта колесной пары.

Кроме того, как указывает Верховный Суд РФ (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств", далее - ППВС N 7), по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства: подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник, в свою очередь, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить соответствующие доказательства.

Согласно п. 12 ППВС N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 ППВС N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В п. 1 и п. 4 ППВС N 7 Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что под убытками понимаются также расходы, которые кредитор должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-116426/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк