Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 17АП-9609/21 по делу N А71-2779/2021

г. Пермь

18 октября 2021 г.

Дело N А71-2779/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Смарткон-Апгрейд",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 мая 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-2779/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОКОЛОВА, ГЕРАСИМОВ и ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 1191832020698, ИНН 1840091407)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарткон-Апгрейд" (ОГРН 1201800017451, ИНН 1831199740)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛОВА, ГЕРАСИМОВ и ПАРТНЕРЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарткон-Апгрейд" (далее - ответчик) о взыскании 45 000,00 руб. неосновательного обогащения, 464,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 10.03.2021, с продолжением взыскания по день фактического исполнения решения. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 708, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Суд решил:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарткон-Апгрейд", с. Якшур-Бодья УР (ОГРН 1201800017451, ИНН 1831199740) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОКОЛОВА, ГЕРАСИМОВ и ПАРТНЕРЫ", г. Ижевск (ОГРН 1191832020698, ИНН 1840091407) 45 000 руб. неосновательного обогащения, 178 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 10.03.2021 с последующим начислением начиная с 11.03.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 45 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства; 1 987 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

06.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2779/2021 отменить, принять новое решение, в котором в иске ООО "СОКОЛОВА, ГЕРАСИМОВ и ПАРТНЕРЫ" отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе; что договор является действующим; что несмотря на неоднократные устные обращения истец отказывался от принятия результата работ и просмотра ролика. В качестве доказательств выполнения работ представляет скриншоты с электронной почты о направлении ссылки для скачивания.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неполучением определения суда о принятии искового заявления и решения суда.

Определением от 14.07.2021 судом предложено ответчику представить доказательства ненадлежащего вручения извещения органом почтовой связи. Ответчиком представлена распечатка с сайта Почты России в отношении почтового отправления с идентификатором 42601157145482.

Определением от 16.08.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы.

В целях установления обстоятельств надлежащего извещения ответчика о настоящем судебном процессе судом апелляционной инстанции получены материалы дела N А71-2779/2021 на бумажном носителе, запрошена информация о почтовом отправлении N 42601157145482, получен ответ Игринского почтамта УФПС Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобы, а именно скриншотов, апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11. 2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику следующие услуги:

- создание композиционного видео ролика и нескольких отзывов о бизнесе заказчика в городе/регионе, интервью с должностным лицом субъекта бизнеса, дикторская озвучка, саундтрек, привью, продолжительностью не более 2 минут;

- размещение видео ролика заказчика в группе "Небанальный город" в ВКонтакте (адрес: https://vk.com/nebanalniy_iszevsk) сроком не менее чем на один год;

- размещение видео ролика заказчика на портале НЕБАНАЛЬНЫЙ ГОРОД (http://udmurtya. nebanancity.com/);

- размещение видео контента (фильм и отзывы) в Яндекс видео и Google видео, а также на видео хостинге www. youtube.com сроком не менее, чем на три года:

- индивидуальная трансляция видео ролика (программы) с гарантией просмотров целевой аудиторией города в социальных сетях ВКонтакте или Одноклассники, либо комбинированно, в количестве до 20 000 (Двадцать тысяч) человек в течение 40-50 дней:

- гарантированная "револьверная" трансляция всего контента в группе/сообществе НЕБАНАЛЬНЫЙ ГОРОД - https://vk.com/nebanalniy_iszevsk во ВКонтакте в течение 18 (Восемнадцати) месяцев с утверждения видео ролика Заказчика;

- вывод и поддержание на первой странице www. youtube.com видео ролика Заказчика и видео отзывов Заказчика в течение 3 лет:

- вывод и поддержание видео ролика Заказчика на первой странице в превосходной степени на Яндекс видео и Google видео.

- просмотры видео ролика Заказчика на www. youtube.com в количестве не менее 3 000 шт., положительные отзывы и комментарии в количестве не менее 20 шт. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги поэтапно и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора по факту оказания каждого вида Услуги Исполнитель направляет Заказчику Акт выполненных работ.

При наличии обоснованных замечаний со стороны Заказчика по качеству оказываемых Исполнителем услуг, стороны дополнительно согласовывают порядок и сроки устранения Исполнителем таких замечаний. До момента устранения замечаний Заказчик вправе не принимать оказанные услуги (п. 2.3 договора).

Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика па расчетный счет Исполнители в следующем порядке:

- 10 000 (Десять тысяч) рублей в день подписания настоящего Договора:

- 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей - в срок до 30.12.2020 года (п.3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оплатил услуги исполнителя в размере 45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 52 от 13.11.2020 на сумму 10 000 руб., N60 от 15.12.2020 на сумму 20 000 руб., N65 от 25.12.2020 на сумму 15 000 руб.

Как указывает истец в иске, ответчик принятые на себя обязательства, по оказанию услуг, поименованных в п.1.1 договора не выполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору, не оказал соответствующие услуги, истец 05.02.2021 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора, возврате перечисленных денежных средств. Претензия, направленная ответчику по юридическому адресу, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами глав 37, 39 ГК РФ; что ответчиком не представлено доказательств сдачи работ (услуг); что истец вправе отказаться от договора в любое время; что в связи с отказом от договора и отсутствием доказательств фактического несения расходов, уплаченный аванс подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ; что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании статьи 1102 ГК РФ с момент отказа истца от договора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные, в том числе, на доказательствах, отсутствующих в материалах дела, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договором, а также их сдачи. Доказательств направления акта выполненных работ (пункт 1.3 договора) ответчиком не представлено. Ссылки на устные обращения о приемке (просмотре) ролика выполнение работ (оказание услуг) не подтверждают.

Вопреки доводу апелляционной жалобы заказчик вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ), при этом ответчиком не представлено доказательств несения расходов, подлежащих возмещению истцом.

При таких условиях, перечисленный истцом аванс подлежит возврату, на сумму аванса подлежат начислению проценты с момента расторжения договора.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Как следует из материалов дела (конверт - л.д. 52), копия определения о принятии искового заявления к производству от 15.03.2021 направлена по адресу ответчика: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, пр-д Гребенщикова, д. 8. Однако корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения". Указание на сайте Почты России причины возврата "по иным основаниям" материалами дела не подтверждается, в письме Игринского почтамта орган почтовой связи указывает на технические особенности внесения сведений.

Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, им не обеспечено получение судебной корреспонденции, риски неполучения корреспонденции и несовершения своевременно процессуальных действий в данном случае в силу статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Нарушений органом почтовой связи Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.07.2014 N 234 не установлено, на почтовом отправлении, содержащем определение о назначении дела к судебному разбирательству, имеются необходимые отметки, предусмотренные указанными Правилами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-2779/2021 (мотивированное решение от 06 июля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.В. Семенов