Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-56912/21 по делу N А40-120898/2021

г.Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-120898/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021

по делу N А40-120898/21 (139-921)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к АО ХК "Главное всерегиональное строительное управление "Центр"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Корунова А.А. по дов. от 21.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее также - заявитель, административный орган, Мосгосстройнадзор, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 03.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить по изложенным в жалобе основаниям и исключить из мотивировочной части решения вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ. В порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ответчика не поступало. В соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-3750/21-(0)-0 от 24.05.2021 проведена выездная проверка в отношении АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: 3-й Новомихалковский проезд, д.16а), расположенного по адресу: г.Москва, САО, Коптево, 3-й Новомихалковский проезд, вл.8, корп.1 (далее также - объект).

В ходе проверки административным органом установлено, что предписание N 1748/21 от 07.04.2021 сроком исполнения до 06.05.2021 Обществом не исполнено, выявленные нарушения не устранены, что отражено в Акте проверки N 3750/21 от 31.05.2021 (л.д.12-13).

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

01.06.2021 в связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящем случае апелляционный суд считает необоснованными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Так, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения основан на представленных ответчиком в материалы дела доказательствах, согласно которым нарушения, указанные в предписании, были устранены, а именно: акт об устранении выявленных нарушений от 04.05.2021, копия извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте от 07.05.2021, копия выписки из журнала авторского надзора, копия приказа от 07.05.2020 о назначении ответственных лиц по ведению авторского надзора за строительством объекта.

Между тем, представленные ответчиком доказательства опровергаются актом проверки Мосгосстройнадзора N 3750/21 от 31.05.2021, подтверждающим, что ранее выявленные в ходе проверки нарушения законодательства не были устранены, а также протоколом об административном правонарушении от 01.06.2021, подписанным доверенным лицом ответчика без каких-либо замечаний по содержанию протокола.

Кроме того, указанный Акт об устранении выявленных нарушений от 04.05.2021 не может быть расценен как объективное доказательство, свидетельствующее об устранении нарушений, установленных Комитетом, принимая во внимание, что он составлен в одностороннем порядке и в отсутствие специалистов Комитета, компетентных определять данные обстоятельства.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, выраженного в невыполнении предписания Мосгосстройнадзора от 07.04.2021 N 1748/21.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с нормами ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актами проверок, предписанием, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Соответственно, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, повлек вынесение неправильного судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности.

Между тем при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - по делам об административном правонарушении, рассматриваемых судьей).

В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку предписание от 07.04.2021 N 1748/21 подлежало исполнению в срок до 06.05.2021, следовательно, начало течения срока давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с 07.05.2021.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение суда первой инстанции изменению в части выводов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-120898/21 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод об отсутствии в действиях АО ХК "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина