Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-48621/21 по делу N А40-57407/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-57407/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ЗАО "Ладожский домостроительный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-57407/21, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Челябинский завод электрооборудования" (ОГРН: 1107452001250, ИНН: 7452075526)

к ЗАО "Ладожский домостроительный комбинат" (ОГРН: 1027700495888, ИНН: 7707206150)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Челябинский завод электрооборудования" обратилось в суд с иском к ЗАО "Ладожский домостроительный комбинат" о взыскании 599 031 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом г.Москвы 30.06.2021 в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодеса РФ (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, а так же отзыва на нее, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Спецификацией N 1 (Приложение N 4 к Договору поставки N 401/20 от 23.09.2020), заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский завод электрооборудования" (Поставщик) и Закрытым акционерным обществом "Ладожский Домостроительный Комбинат" (Покупатель), Поставщиком выполнены работы по изготовлению и поставке оборудования - Комплектное распределительное устройство КРУ Н-35-В/К-630 УХЛ1 в количестве 1 (один) комплект стоимостью 9 689 148,61 рублей, в том числе НДС 20%, на объект по адресу: Ленинградская область, Волховский район, пос. Аврово, ул.Центральная, д.6-А,- что подтверждается транспортной накладной от 04.12.2020 N БП-366, а также универсальным передаточным документом от 04.12.2020 N БП-366, подписанными Покупателем.

Согласно пункту 2.3 Договора поставки N 401/20 от 23.09.2020 расчеты по договору производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на условиях и в сроки, оговоренные в спецификации к договору.

Согласно пунктам 2 и 5 Спецификации N 1 (Приложение N 4 к Договору поставки от 23.09.2020 N 401/20) Покупатель производит 100% предоплату стоимости продукции до ее отгрузки со склада Поставщика, при условии подписания Сторонами акта осмотра товара. Акт осмотра товара (Акт соответствия товара техническому заданию, спецификациям и иным приложениям к договору N 401/20 от 23.09.2020) подписан представителями Покупателя и Поставщика 30 ноября 2020 г.

Согласно пункту 3.10 Договора поставки от 23.09.2020 N 401/20 и пункту 6 указанной выше спецификации Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента подписания Покупателем товарно-транспортной накладной о получении товара.

Таким образом, окончательная оплата по указанной выше спецификации к договору должна быть произведена Покупателем в сумме 4 844 574,30 рублей, в том числе НДС 20%, в срок до 04.12.2020.

Указанные обязательства Ответчиком не исполнены: по состоянию на 19 марта 2021 г задолженность перед Истцом составляет 544 574 (Пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе НДС 20%.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьями 454, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1-2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях; в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями указанными нормами права, удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленный товар в указанном размере.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Ответчик считает, что у него не наступила обязанность оплаты товара, поскольку между сторонами не подписан акт осмотра товара. Вместе с тем, согласно условиям спецификации, составление и подписание акта осмотра товара предшествует его поставке покупателю. Как верно указал суд, согласно пункту 3.10 Договора поставки от 23.09.2020 N 401/20 и пункту 6 указанной выше спецификации Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента подписания Покупателем товарно-транспортной накладной о получении товара.

Товарно-транспортная накладная подписана сторонами 04.12.2020 года, скреплена подписями уполномоченных лиц, оттисками печатей, отметок о замечаниях не содержит.

Совершение Ответчиком действий по приему товара, подписание товарной накладной, является основанием для оплаты поставленного товара. Отсутствие данного акта не опровергает факта поставки товара и возникшее в его результате обязательство по оплате.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения к приему товара, а также иных злоупотреблений правом, соответствующих требованиям относимости и допустимости, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ответчик имел возможность, на стадии получения товара, не согласиться с его состоянием и отказаться от его получения. Приняв товар и подписав соответствующие документы, ответчик принял на себя обязанность по оплате принятого товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ответчик, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-57407/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова