Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-63357/21 по делу N А40-44746/2021

город Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-44746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колодяжного Г.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-44746/2021, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску АО "Мосэнергосбыт" к ИП Колодяжному Г.В. о взыскании долга

третьи лица: АО "Ремтрансавто"; ЗАО "Икс 5 недвижимость"; ООО "Агроаспект"; ПАО "Россети Московский регион"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюрнина Ю.В. по доверенности от 25.11.2020

от третьего лица ПАО "Россети Московский регион": Матявин В.В. по доверенности от 01.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 2 131 283, 71 рублей и неустойки в размере 47 471, 90 рублей, а так же неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Ремтраснавто"; ЗАО "Икс 5 недвижимость"; ООО "Агроаспект"; ПАО "Россети Московский регион".

Решением суда от 10 августа 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку электроэнергию потребляли третьи лица.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица ПАО "Россети Московский регион", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 08.12.2017 N 16319861, по которому истец поставляет ответчику электрическую энергию, которую ответчик обязан оплачивать в установленном договором и законом порядке.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку спорная задолженность за ноябрь 2020 определена на основании показаний приборов учета электроэнергии, согласованных сторонами в договоре электроснабжения (л.д.25-26, 32-35), который не содержит сведений о наличии транзитных потребителей.

Акт проверки от 24 декабря 2020, на который ссылается ответчик, свидетельствует об отключении нагрузки на подвальное помещение, что не исключает факт потребления ответчиком электроэнергии в спорном ноябре 2020, при том, что ответчик владеет и подвальными помещениями. Данный акт не свидетельствует о том, что приборы учета ответчика учитывают нагрузку сторонних потребителей.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Неустойка начислена обоснованно, расчет проверен судом и является правильным, что ответчиком не оспорено.

В этой связи, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-44746/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын