Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-60022/21 по делу N А40-83895/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-83895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Ким Эдуарда Федоровича в лице финансового управляющего Казанковой Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-83895/21 (146-594)

по заявлению Ким Эдуарда Федоровича в лице финансового управляющего Казанковой Е.В.

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1)Ахмедов Б.Э., 2)Ахмедов Э.Э., 3) Наумкина Л.В.

о признании незаконными действия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Лигидова А.И. по дов. от 11.10.2021;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021;
от третьих лиц:	1) Ахмедов Б.Э. лично (по паспорту); 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ким Эдуард Федорович в лице финансового управляющего Казанковой Елены Владимировны (далее также - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление) по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение: квартира N 225, общей площадью 75,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Ново-Переделкино, ш. Боровское, д. 41, кв. 225 с кадастровым номером 77:07:0015008:9055, к Наумкиной Людмиле Викторовне и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Решением суда от 04.08.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемых действий Управления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ахмедов Б.Э. также возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Ахмедова Э.Э. и Наумкиной Л.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 Ким Эдуард Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Казанкова Елена Владимировна.

В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства финансовым управляющим 17.01.2018 была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество должника, а именно: - квартира N 225, общей площадью 75,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Ново-Переделкино, ш. Боровское, д. 41, кв. 225 с кадастровым номером 77:07:0015008:9055 (далее - Квартира, Объект, Имущество).

15.12.2020 произошла регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Наумкиной Л.В., в результате чего из конкурсной массы должника выбыло имущество: жилое помещение, квартира N 225, общей площадью 75,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Ново-Переделкино, ш. Боровское, д. 41, кв. 225 с кадастровым номером 77:07:0015008:9055.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ссылается на запрет регистрационных действий в отношении имущества должников-банкротов без заявления финансового управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона N 218-ФЗ; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН) установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно материалам дела, 26.09.2020 Наумкина Людмила Викторовна в лице представителя по доверенности Ахмедова Баходира Элыпадовича обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 41, кв. 225, кадастровый номер N 77:07:0015008:9055.

В качестве правоустанавливающих документов для осуществления оспариваемых регистрационных действий в Управление Росреестра по Москве был представлен, в том числе, Договор купли-продажи квартиры от 01.12.2017, заключенный между Кимом Эдуардом Федоровичем (Продавец) и Наумкиной Людмилой Викторовной (Покупатель).

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, на дату осуществления оспариваемых регистрационных действий в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствовала информации о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 66 Закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о недвижимости, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Таким образом, учитывая указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение о государственной регистрации принято Управлением Росреестра по Москве в соответствии с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что отсутствие в ЕГРН информации о наложении ареста на недвижимое имущество не может являться основанием для признания действий Управления соответствующими действующему законодательству.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не наделяет регистрирующий орган полномочиями по приостановлению государственной регистрации сделки при отсутствии решения суда о признании такой оспоримой сделки недействительной.

Судом оценен довод заявителя относительно ничтожности сделки купли-продажи ввиду ее совершения после введения процедуры банкротства физического лица.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку формальных нарушений процедуры регистрации регистрирующим органом допущено не было, то вопрос ничтожности сделки подлежит разрешению в гражданско-правовом споре. При этом стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили наличие такого отдельного спора, находящегося в производстве в суде первой инстанции.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отмечено на возможность восстановления прав заинтересованных лиц в случае признания такой сделки ничтожной. Так, п. 144 Правил ведения ЕГРН, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Правил ведения ЕГРН), установлено, что если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. Пунктом 16 Правил ведения ЕГРН установлен порядок погашения записей в ЕГРН. Так, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия Управления прав и законных интересов заявителя не нарушают, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-83895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова