Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-62157/21 по делу N А40-85714/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-85714/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зубкова Сергея Андреевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-85714/21

по исковому заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к индивидуальному предпринимателю Зубкову Сергею Андреевичу

о взыскании пени за период с 19.11.2020 по 31.12.2020 в размере 2 658 руб. 06 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара в установленный контрактом N 20-3824067 от 20.10.2020 срок, штрафа в размере 44 625 руб. 60 коп. в соответствии с п. 7.3, 7.4 контракта

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Зубкову Сергею Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 19.11.2020 по 31.12.2020 в размере 2 658 руб. 06 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара в установленный контрактом N 20-3824067 от 20.10.2020 срок, штрафа в размере 44 625 руб. 60 коп. в соответствии с п. 7.3, 7.4 контракта.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП Зубков Сергей Андреевич обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что характеристики товара не были определены заказчиком.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт N 20-3824067 от 20.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику поставку весов электронных настольных, напольных, платформенных и крановых (товар), наименование и количество которого определены в спецификациях (приложение N 2), характеристики в техническом задании (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, форме и размере и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 определена цена контракта 446 225,95 руб.

Согласно п. 3.2 контракта, сроки поставки установлены в техническом задании, в соответствии с п. 1.6 которого поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставка товара на сумму 14 051,5 руб. осуществлена ответчиком, что подтверждается товарной накладной N 193 от 18.11.2020, актом приема-передачи от 03.12.2020, подписанными представителями обеих сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением ответчиком установленного контрактом срока поставки товара, истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п. 7.8 контракта за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 20.11.2020 по 31.12.2020 составил 2 658,06 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанная в п. 7.8 контракта неустойка (пени) является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании предусмотренного п. 7.3, п. 7.4 контракта штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, в размере 10 % цены контракта, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа, согласно выполненному истцом расчету, составил 44 625,6 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Характеристики товара определены в техническом задании с приложением к нему, доказательств наличия спора в части предлагаемого ответчиком к поставке товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы отзыва не имеют правового значения при определении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом принят расчет истца.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленных истцом пени и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2 658 руб. 06 коп. и штрафа в размере 44 625 руб. 60 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-85714/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Зубкова Сергея Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк