Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 07АП-8843/21 по делу N А45-4718/2021

город Томск

19 октября 2021 г.

Дело N А45-4718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (N 07АП-8843/2021) на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4718/2021 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН: 5405270340, ОГРН: 1045401912401) г. Новосибирск, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921) г. Новосибирск, о взыскании 750 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Комкова М.Е., по доверенности от 23.01.2020,

от ответчика - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о компенсации убытков в размере 750 000 руб.

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суд принял во внимание при вынесении решения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 по делу N А45-35755/2019 не учитывая факт того, что АО "СОГАЗ" в рассматриваемом споре не был привлечен к участию в деле (ни в качестве 3-го лица, ни в качества ответчика); считает, что порывы трубопроводов МКД образовались в результате ненадлежащих действий истца при проведении ремонтных работ по устранению дефекта на трубопроводе тепловых сетей Ду800 по ул. Бурденко г. Новосибирска и, соответственно, у страховщика нет правовых оснований для признания страховым случаем заявленное событие - ущерб, причиненный при выполнении ремонтных работ по устранению причин аварии, и данное событие не является предметом регулирования в рамках Федерального закона N 225-ФЗ; указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ущерб был причинен не в результате самой аварии, а в результате устранением причин аварии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на неё.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СОГАЗ" (страховщиком) и АО "Сибэко" (страхователем) заключен договор страхования N 3817 DE 0145 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном участке от 26.12.2017. Согласно приложению N 1 к договору, сторонами закреплен перечень опасных производственных объектов, в том числе участок трубопроводов тепловых сетей 2 РТС. Регистрационный номер поврежденного участка трубопровода тепловых сетей - А60-06677-0066, Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта (далее ОПО) А60-06677 от 28.08.2018. Представлен полис обязательного страхования серия 111 N101865800.

Страховая сумма по договору страхования - 10 000 000 руб.

Срок действия договора обязательного страхования с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 1.2 договора страховщик обязуется за обусловленную полисом плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, определенной полисом.

В доказательство наступления страхового случая АО "СИБЭКО" представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 по делу N А45-35755/2019 о взыскании с АО "СИБЭКО" в пользу ЗАО "УК "СПАС-Дом" убытков в размере 874 921,24 руб., понесенных в связи с устранением дефектов на внутридомовых сетях отопления в 27 многоквартирных домах, обслуживаемых истцом.

Согласно указанному решению, судом установлено следующее:

- понесенные УК "СПАС-Дом" убытки по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах стали следствием вины теплоснабжающей организации в дефектах теплотрасс;

- аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности АО "СИБЭКО";

- факт аварии 19.12.2018 на магистральных сетях, принадлежащих АО "СИБЭКО", подтвержден материалами дела; согласно акту о расследовании причин аварии Акт N 2-3123-18 поврежден участок тепловых сетей Т1 трубопровод ДУ800 в связи с коррозийным и эрозионным износом, который был отключен для устранения дефекта;

- установлено наличие очевидной, доказанной истцом причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков в виде расходов на устранение дефектов в сетях МКД и допущенной ответчиком аварии.

Уведомление о спорном страховом случае направлено в АО "СОГАЗ" 17.08.2020.

Инкассовым поручения N 295001 от 18.11.2020 АО "СИБЭКО" произвело в полном объеме выплату суммы, взысканной по решению арбитражного суда от 25.05.2020 по делу N А45-35755/2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N Исх-20-3/1- 108146/20-0-0 от 25.11.2020 с требованием о возмещении АО "СИБЭКО" убытков в пределах размера страховой выплаты - 750 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (пункт 1 статьи 3 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 3 статьи 3 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица, согласно подпункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 225-ФЗ составляет не более 750 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения причинителя вреда от ответственности, как и наличия основания для освобождения страховщика от обязанности возместить причиненный вред, при том, что факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении у страховщика, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, произвести такую выплату.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что убытки причинены в результате виновных действий истца и соответственно у ответчика нет правовых оснований для признания страховым случаем заявленное событие.

Давая оценку вышеуказанным возражениям ответчика и отклоняя их, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие вины не является основанием для отказа в возмещении вреда согласно договору и законодательству. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возмещение вреда в соответствии с п. 2.5 договора, последним не представлено.

Поскольку требования истца не превышают указанные пределы ответственности страховщика, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "СОГАЗ" не был участником спора в рамках дела N А45-35755/2019 и что оно не имеет преюдициального значения для настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае речь идет не о преюдиции, а о применении положений ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-35755/2019, свидетельствуют о наличие очевидной причинно-следственной связи между возникновение у ЗАО "УК "СПАС-Дом" убытков в виде расходов на устранение дефектов в сетях МКД и допущенной АО "СИБЭКО" аварией. В связи с чем, истец по настоящему делу в целях исполнения решения от 25.05.2020 по делу N А45-35755/2019 инкассовым поручения N 295001 от 18.11.2020 произвело в полном объеме соответствующую выплату.

Гражданская ответственность АО "СИБЭКО" за причинение вреда ЗАО "УК СПАС - Дом" в результате произошедшего 19.12.2019 инцидента на участке тепловых сетей Т1 трубопровод ДУ800 застрахована в соответствии с договором страхования N 3817 DE 0145 от 26.12.2017 по полису обязательного страхования серии 111 N 101865800 от 28.12.2017. Согласно приложению N 1 к договору, сторонами закреплен перечень опасных производственных объектов, в том числе участок трубопроводов тепловых сетей 2 РТС. Указанным страховым полисом предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Из материалов дела следует, что по факту инцидента 19.12.2019 на застрахованном участке тепловых сетей Т1 трубопровод ду800 АО "СИБЭКО", собственником участка тепловой сети, на котором произошла аварийная ситуация, проведено технического расследования причин инцидента, по результатам расследования составлен акт N 2-3123-18.

Таким образом, такой инцидент, как авария, также является страховым случаем, о чем свидетельствует ст. 2 ФЗ N 225 от 27.07.2010. Кроме того, инцидент по Закону N 116-ФЗ входит в понятие "аварии на опасном производственном объекте" по Закону N 225-ФЗ, что также подтверждает - рассматриваемый случай является страховым.

С учетом изложенного, доводы апеллянта об отсутствии оснований для признания страховым случаем наступление ответственности АО "СИБЭКО" в виде возмещения вреда, причиненного ЗАО "УК "СПАС-Дом" в результате аварии на опасном объекте, противоречит требованиям Закона N 225-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы об обратном, также о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ущерб был причинен не в результате самой аварии, а в результате устранением причин аварии, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк