Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 04АП-5096/21 по делу N А19-13916/2021

г. Чита

19 октября 2021 г.

дело N А19-13916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу N А19-13916/2021

о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Трафик" (ОГРН 1123801002775, ИНН 3801120016; адрес: 665829, Иркутская обл., г. Ангарск, 10 мкр-н, д 46. кв. 311) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 13.07.2021 о признании общества с ограниченной ответственностью "Трафик" (далее - ООО "Трафик", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2021 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представления доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Трафик".

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, уполномоченный орган его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда первой инстанции, принять к рассмотрению заявление ФНС России о признании ООО "Трафик" несостоятельным (банкротом).

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления. Указывает на то, что уполномоченным органом была предоставлена информация о совершении должником (имеющим признаки неплатежеспособности) в мае 2021 года подозрительной сделки по отчуждению транспортного средства HYNDAI SONATA 2017 года выпуска, за счет оспаривания которой планируется погашение расходов на ведение процедуры банкротства, а также требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Обращает внимание на дополнительные документы, поступившие уполномоченному органу после обращения в суд заявлением о признании должника банкротом, свидетельствующие о передаче должником обществу с ограниченной ответственностью "Редан" (далее - ООО "Редан") лизингового имущества с согласия лизингодателя ООО "Альфамобиль" по договору внутреннего лизинга от 29.03.2018 N 02501-ИРК-18-Ц, а также свидетельствующие об отсутствии встречного исполнения по сделке.

Вместе с апелляционной жалобой ФНС России представила в суд апелляционной инстанции дополнительные документы: материальный носитель, копия поручения N 3360 об истребовании документов (информации) от 29.06.2021, копия договора N 02501-ИРК-18-Ц о замене стороны в обязательстве от 05.05.2021, копии акта приема-передачи предмета лизинга от 05.05.2021, копии приложения 1 к соглашению к договору N 02501-ИРК-18-Ц от 05.05.2021, копии соглашения к договору N 02501-ИРК-18-Ц от 05.05.2021 о замене стороны в обязательстве от 05.05.2021 в 2 экземплярах, копии договора купли-продажи от 05.05.2021, копии акта приема-передачи предмета лизинга в собственность от 05.05.2021.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные документы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку представлены в материалы дела впервые, без обоснования уважительной причины не предоставления поступивших документов в суде первой инстанции. Уполномоченный орган указал, что перечисленные документы получены на основании поручения об истребовании документов от 29.06.2021 после обращения 16.07.2021 в суд с заявлением о признании должника банкротом. Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложено доказательств, свидетельствующих как о дате поступления документов уполномоченному органу, так и об отсутствии у уполномоченного органа возможности своевременно запросить и представить указанные документы в суд до 16.08.2021.

Принимая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших от уполномоченного органа, в связи с отсутствием обоснования причины не предоставления документов в материалы дела суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Трафик" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

К отзыву на апелляционную жалобу должником приложены копии: ПТС N 78УХ420337 и платежных поручений N 167 от 25.09.2020, N 186 от 02.11.2020, N 199 от 08.12.2020, N 205 от 23.12.2020, N 5 от 28.01.2021, N 14 от 01.03.2021, N 26 от 20.04.2021, N 134 от 20.07.2020, N 129 от 10.07.2020, N 123 от 03.07.2020, N 120 от 02.07.2020, N 117 от 26.06.2020.

Учитывая, что документы представлены должником в обоснование возражений на доводы заявителя жалобы, руководствуясь вторым абзацем части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил поименованные документы к материалам дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оставляя без движения заявление ФНС России, исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 40,41 Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 41 Закона о банкротстве, части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства направления копии заявления кредитора должнику заказным письмом с уведомлением о вручении;

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и должника (выписка должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд).

- в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 1 статьи 40 и пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве к заявлению не приложены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (налоговые декларации (расчеты авансовых платежей), требования об оплате задолженности, неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа и Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, инкассовые поручения, документы о возбуждении исполнительного производства судебными приставами, сведения о результатах исполнительного производства и прочие;

- в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125, статьи 126 АПК РФ, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве не представлен расчет суммы требования со ссылками на первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, с указанием периода и вида образования задолженности, размера задолженности за соответствующий период, а также документов, подтверждающих применение мер принудительного взыскания задолженности (в разрезе основного долга, пеней, штрафов), в том числе направление копий требований, решений, постановлений, приложенных к заявлению, в адрес налогоплательщика, а также доказательства направления постановлений в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения и выставления решений о взыскании денежных средств в банк;

- в нарушение пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, заявителем не представлено решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом;

- в нарушение пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению не приложены доказательства опубликования путем включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд уведомления о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом;

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

- в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Шафран Т.В. на представление интересов ФНС России и передоверие таких полномочий Сычихиной Т.Н..

Кроме того, суд обратил внимание заявителя на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявителю было предложено в срок до 16.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От уполномоченного органа 16.08.2021, 17.08.2021, 19.08.2021 во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и должника; копии решения уполномоченного органа от 16.07.2021 N 015554 о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Трафик" несостоятельным (банкротом); копии публикации ЕФРСДЮЛ уведомления о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); копий ответов из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированного имущества; копии реестра почтовых отправлений от 16.07.2021 N 272, подтверждающего направление копии заявления в адрес должника; копий документов, подтверждающие основания возникновения задолженности (копии налоговых деклараций по НДС за 1-4 кв.2020 года, копия налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 N 3421) и применение мер принудительного взыскания (требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств, решения о взыскании за счет имущества, информация о ходе исполнительного производства - распечатка с сайта службы судебных приставов); копии доверенности на Шафран Т.В. от 25.02.2021 N ЕД-24- 18/115; сведения об открытых банковских счетах организации; сведения, полученные из ГИБДД в порядке ст.85 НК РФ о фактах собственности на транспортные средства, свидетельствующие об отсутствии в собственности должника регистрируемого имущества; сведения с официального сайта службы судебных приставов в отношении ООО "Трафик".

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих сведения о наличии у должника средств, в том числе и доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, необходимых для финансирования процедуры банкротства, а так же средств уполномоченного органа, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, и достаточности данных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; доказательств, подтверждающих признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 44 закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, заявитель обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В заявлении о признании ООО "Трафик" несостоятельным (банкротом), в ходатайстве от 16.08.2021 уполномоченным органом указано, что в настоящее время отсутствуют документально подтвержденные источники финансирования процедуры банкротства ООО "Трафик" за счет имущества должника - должник не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.

Уполномоченным органом так же не выявлена ликвидная дебиторская задолженность. В то же время, в преддверии процедуры банкротства, 21.05.2021 должником отчуждено транспортное средство HYHDAI SONATA 2017 года выпуска. За счет оспаривания сделки по отчуждению транспортного средства планируется погашение расходов на ведение процедуры банкротства и полное (частичное) гашение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В подтверждение отсутствия имущества у должника инспекцией представлены сведения от регистрирующих органов - сведения ГИБДД, ответ ГИБДД на запрос N 50542607 от 19.07.2021, Службы Гостехнадзора по Иркутской области (структурное подразделение г. Ангарска и Ангарского района) N 78/05-33-362/21 от 11.08.2021, Ангарского инспекторского участка Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России исх. N 12-5-28-267 от 19.07.2021, журнал запросов и ответов в отношении недвижимого имущества (Управление Росреестра по Иркутской области) от 20.07.2021.

Из представленных ФНС России документов следует, что в отношении ООО "Трафик" в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2021 N 380101356, 01.12.2020 N 380103314, от 24.11.2020 N 380103106, от 13.10.2020 N 380102823.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 269579/20/38002-ИП от 23.10.2020, N 318076/20/38002-ИП от 02.12.2020, N 328730/20/38002-ИП от 10.12.2020, N 167325/21/38002-ИП от 02.06.2021.

Из представленной уполномоченным органом информации с официального сайта ФССП России следует, что указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Трафик", окончены по причине невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В заявлении о признании должника банкротом ФНС России указала на наличие у должника одного расчётного счета, открытого в АО "Тинькофф Банк" и двух расчётных счетов, открытых в АО "АЛЬФА-БАНК".

При этом выписки по счетам в материалы заявления не представлены.

В заявлении ФНС России указано, что ООО "Трафик" обособленных подразделений не имеет, применяет общепринятую систему налогообложения.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника - ООО "Трафик", а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, не представлено.

ФНС России сообщила суду, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и отсутствие возможности с достаточной степенью вероятности пополнения конкурсной массы; указала, что финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета не возможно.

Доводы о возможности оспаривания сделки должника по отчуждению автотранспортного средства были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии возможности погашения расходов на ведение процедуры банкротства, а также полного или частичного гашения требований, включенных в реестр требований кредиторов за счет оспаривания сделки по отчуждению транспортного средства, подлежит отклонению в связи со следующим.

Транспортное средство HYHDAI SONATA 2017 года выпуска в собственности у ООО "Трафик" не находилось, поскольку являлось предметом договора финансовой аренды (лизинга) N 02501-ИРК-18-Л, заключенного 29.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - ООО "Альфамобиль") и ООО "Трафик" (лизингополучатель) от (т. 1 л.д. 157-158).

Из представленных суду апелляционной инстанции копии паспортов транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля с 05.04.2018 до 05.05.2021 являлось ООО "Альфамобиль", а с 05.05.2021 по настоящее время - ООО "Редан".

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Доводы уполномоченного органа относительно регулярности лизинговых платежей средствами должника и отсутствия в платежных поручениях ООО "Редан" ссылки на вышеуказанный договор лизинга, являются необоснованными, поскольку из анализа представленных должником платежных поручений N 167 от 25.09.2020, N 186 от 02.11.2020, N 199 от 08.12.2020, N 205 от 23.12.2020, N 5 от 28.01.2021, N 14 от 01.03.2021, N 26 от 20.04.2021, следует, что лизинговые платежи по договору лизинга N 02501-ИРК-18-Л от 20.03.2018 за ООО "Трафик" осуществляло третье лицо - ООО "Редан".

Таким образом, поскольку в срок, указанный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представлены доказательства вероятности обнаружения имущества в полном объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие совершения отчуждения имущества, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФНС России на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 129 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу N А19-13916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк